##X-4aGNfxJrIHo24P##|||ZGlkPXdlYl8xZDBkMGVlYTQ3OTU0YjYxOTBkNDZmN2E0YmMyYzk1ZTthY3Rpb249UExBWV9CVVRUT047cGFnZT1QSE9UT19TSEFSRV9QQUdFO2FkZF90eXBlPU5PUk1BTF9DTElDSztwdWxsX3RpbWVzdGFtcD0xNjk0MTc0MTc5ODk0Ow%3D%3D 高清

评论:

• 但白梦 9小时前 :

  作为庭审片，主要矛盾冲突不是来自检方和辩方，而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法，快速过镜每个人都是和平手段而去，以及闪过的新闻，都在表明导演给出的答案，而黑人的用处，无非是表现法官的歧视与不公，除了一次探监外，几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判，但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对，而是法官的不公，一个不公正的判决，无异于污染了水源，大概导演想表达的，也就是法官是当下的美国。但是相反的，对辩方的反应以及两次闪回的镜头，却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子，不过是两三个人的戏。

• 凡洲 5小时前 :

  灯塔宣传片，压根就是个广播剧，明显不过的意识形态输出

• 乌清韵 5小时前 :

  整体下来还是蛮顺畅的

• 宗政冷菱 1小时前 :

  很有张力的法庭群戏，台词和冲突设置满分。看过的片子里，cultural revolution真是影响了全世界，从北爱尔兰（以父之名）到巴黎（戏梦巴黎），再到芝加哥的Abbie Hoffman。

• 庚泽惠 2小时前 :

  很符合艾伦·索金的风格，大段的对白和凌厉的剪辑，几乎不给观众喘息的机会，对于一部庭审戏占据大量篇幅的电影来说，这种风格非常适合。五个月，七个人的庭审，稍微处理不当就会显得极为混乱，但是艾伦·索金居然还在庭审中穿插了大量的前情介绍，而且也没有刻意去把案件中的一些噱头写进来，也没有去渲染情绪，这场庭审戏写的十分完美。不过剧本很好，但是拍的相对就差了一点，而且这么大的信息量拍成电影也确实有些难为导演

• 喻千秋 3小时前 :

  每个人的出生决定了斗争的方式，甚至结局。Abby挺让人唏嘘的

• 博平 9小时前 :

  相当具有煽动性 看得一身鸡皮疙瘩 Aaron Sorkin用两部电影证明他不仅是个顶尖编剧 还是个极为优秀的导演 从「Molly’s Game」的传奇人物经历进化到本片激烈的民粹选题 每一场法庭戏的调度都极具水准 神速的剪辑也能给到观影者人文关怀 实在要挑刺是强大的剧作压缩了表演空间

• 旅采梦 3小时前 :

  当警察摘下警徽…

• 宦昊明 5小时前 :

  “果蝇的一辈子，周末愉快。”

• 卫国清 0小时前 :

  伟大的电影，两个小时仍觉不够，大洋西岸的人们流下了羡慕的泪水

• 承一嘉 3小时前 :

  也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮，对于游行抗争有直面的感受。

• 惠珍 2小时前 :

  灯塔宣传片，压根就是个广播剧，明显不过的意识形态输出

• 卫京光 7小时前 :

  “怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”

• 升鸿 2小时前 :

  期待哪位大神把红空拍出来，让我们一起重温2019。

• 士水蓉 1小时前 :

  其实一篇民主党檄文未尝不可，一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可，问题在于所有的闪回又都是全知，艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢？相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧！

• 凭弘致 0小时前 :

  剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回，逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突，没有浪费笔墨在还原冲突本身上。

• 於景福 1小时前 :

  法律是神圣的，并非其生而神圣，而是因为在制定与解读法律的过程中，会体现出人性中神圣的一面。

• 弓祺祥 1小时前 :

  起承转合都很标准的电影，这代美国左派缺少了锐意进取的反思，更多的是对反抗的歌颂

• 摩晓蕾 1小时前 :

  有时候不感兴趣，是个老大难问题。再一看到约瑟夫·高登·莱维特就更懊恼。居然支持港独，什么鬼！

• 俊运 1小时前 :

  一场伟大的战斗，在抗议活动一线，更在法庭上，任何对文明社会有追求的公民都应该一看。