おじさんで埋める在线 高清

评论:

• 苦依晨 5小时前 :

  剧本真的赞，好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制，循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审，要在某地。。。。

• 申屠芮美 7小时前 :

  21-179. 對話太多太密集…剪輯感覺有點亂，get不到

• 祁云婕 0小时前 :

  这个题材拍了这么多年，还能拍得这么吸引人

• 朱英毅 3小时前 :

  惊艳的开场，法庭激烈的交锋，精彩的答辩，机关枪似的台词，思想性的火花四溅，Sorkin借古讽今，以左派视角交出这样一份优秀的作品，来作为对当今灯塔国政治生态和minzhu思想的批判反思。the whole world is watching，同时完美契合当下US大选的时间节点。全员演技无敌，小雀斑和波拉特的对手戏太赞，最后的法庭总结意料之中的燃。

• 锐家 6小时前 :

  单从剪辑来看，确实比较乱，政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理，再加上一味的煽情式哗众，整体的导演水准是较低的，因为这不紧模糊了事件本身，还放大了的同情因素，整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而，从事件可以看到的是，在60年代的美国，这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段，司法机器也可以是象征性地运转，像演出一幕又臭又长的荒诞剧，但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比，无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空，除了有同名的器官外实在找不出有何可比性，公平、公正等也是不同的概念，判断体系的落后与进步简直是开玩笑！又何来优越、羡慕、愤怒？只有一点，我们是不是从来没有错，如果没有，有没有承认的勇气？如果有，还有没有承认的勇气？

• 潘德庸 7小时前 :

  在这个时间点很难有什么东西让我对美国的未来重拾信心, 这部电影做到了.

• 诚骏 5小时前 :

  熟悉的快剪辑风格，最后的庭审戏还是挺燃的。

• 麴修洁 8小时前 :

  1.性别、种族歧视赤裸裸的体现 2.反越战中的嬉皮士表象和文化政治革命内里 3.轰动一时的大事件也是由偶然的个体和必然的趋势引发的 4.当法制变成人治，弱小的一方有多难维权，公权力的滥用 5.永远都不要小瞧脱口秀演员。

• 炳栋 5小时前 :

  最后在法庭上读出阵亡军人名字的场面相当震撼，眼泪夺眶而出。

• 贝珠雨 2小时前 :

  David Dellinger

• 春彦 3小时前 :

  21-179. 對話太多太密集…剪輯感覺有點亂，get不到

• 牵华荣 9小时前 :

  百岁共和民主路，多少四年往复中。

• 昭怡 6小时前 :

  能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

• 杭高飞 3小时前 :

  全世界都在看？只是在看，并不能帮我们什么…

• 汤隽雅 9小时前 :

  台词密集，然而很多都没说到点上，片子还算不错，7.8。

• 玉韵 1小时前 :

  感觉小雀斑随时都会唱起来：red, the blood of angry men🌝🌝

• 空如霜 9小时前 :

  当今天政治正确已经沦为了虚无主义的时候，人类还剩下什么值得相信的东西呢？

• 望逸春 4小时前 :

  你看到了政治的黑暗，看到了强权，看到了人性的恶和善，看到了一个国家政府层面的失败，但你也看到了一个了不起的制度。知道啥叫大国自信了吧？

• 颜冷之 5小时前 :

  如果你判决所有人的藐视，那只能说明你正在被判决

• 母嘉年 1小时前 :

  National Chairman of the Black Panther Party