天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样,灵感随着性生活一道消失不见了,只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章,讲专门给残疾人提供替代性服务的职业,还是挺有触动的。检验一个人是否活得好,不在于基本生活需求,而在于能否满足基本欲望,就这点上看现在大部分人都活得不太好
没毛病,爱情电影里完美的男人形象,只可能是花大价钱的高价鸭。
电影,如此梦幻…………
Emma Thompson 演技精湛,真的太优秀了!
迷人,温馨,适合被改编成舞台剧。赐人愉悦真乃本事和美德。当真身暴露后的矛盾把平静的水面掀翻后,你才会意识到一开始的舒缓,轻柔就是迎着破碎而来的。艾玛汤普森演的仿佛是每个女性时时刻刻面对lustful desire的切面,否定自己的念头,否定自己本身真的很不可爱。你可以有很多很多清单要完成,但认可当下自己才是壮举。悦纳自己的欲望真是一件舒服的事情,两个人没有义务捆绑的探索真是迷人,谁也不需要知道更多一些。能相遇真好。片尾咖啡馆的一场戏也是神来之笔,Becky这个角色写得真好。
剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化,女主的职业和面对性的不自信,胆怯,都很真实,男主的颜值,身材,让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放,性的解放,也是女性对束缚的解放。评分:7.5/10。
Equal nudity好评 难以置信这是哪一年还搞那套liberal fem
非常喜欢!整个电影就发生在一间房间里,Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了,两个人演得太好,细微的感情在两个人的对话中蔓延,so charming and so vulnerable!两人第四次见面的时候,我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈,最后Leo走在夕阳下的街头,微笑着抬起头,而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体,释然地笑了。
年度十佳预定
小品。当个下午茶看了挺舒适的,笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了,但不能细想。比如underlying idea是不是:1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样,每个人的欲望也都不同,可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮?是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm?2这一切的前提都是作为女性要有钱,有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放,一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说,女性只有有钱才能拥有自由,这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下,一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗?no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。(中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
老阿姨想法哈多,沙大啊
很久以前在豆瓣上看过一篇关于到韩国召男妓的详文,个中描述令人心生向往。欧美的女性肯定要比世界上大部分女性获得的性解放与愉悦多,但片中的角色(却已经算极幸运)仍然占绝大多数,而男主角几乎是不存在。所以,终究是基于残酷之上给予希望。
人生就是被各种约束限制,然后学会与其和解的过程吧。
支持性工作合法化能为性工作者提供更好保障的观点,有些过于理想化了。
不会被打拳吧?霍格沃茨只有一个艾玛,姓汤普森。
后半段不太行,当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
但对于我来说,合法化毒品或者卖淫,这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
好温情的对谈,一个女人不断探索,发现和解放自我
对话写得蛮好,但是男主的角色设定不太合理,被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved