2017正版免费全年资料 高清

评论:

• 彩彦 5小时前 :

  给观众下咒的做派要说恶心不至于，观众智商低到这份上那我也无话可说，个人只是觉得无聊，因为电影本事质量低，这个下咒之举就非常幼齿。这部电影所有元素都是别人玩剩下的，我是真心没有被吓到，不是我对恐怖片免疫，是真的看过一遍了都，吓人的节奏我都给你算得准准的。相比之下同时期同样有着广泛舆论褒贬不一的“灵媒”和“南巫”都在各自领域起码还有的聊，突然就显出优点来了，这玩意真的超无聊~~~~

• 伏骊娜 9小时前 :

  这些年一出来恐怖片就是伪纪录片，真他妈恶心！一点创新都没有！恐怖片已死！愚弄傻逼，傻逼还乐！

• 令海昌 8小时前 :

  很好，模仿痕迹太重。小演员没有镜头感，太强了

• 卫炅宽 2小时前 :

  两星半，摄影机存在的合理性以及伪纪录片设备视角的统一性还不如《中邪》，夹杂着配乐、突发惊吓和大量最终也对不上原理的情节，在形式叙事和恐怖效果间反复游移，对比起来它就胜在《中邪》真的是在破除迷信，而这个概念要刺激一点，屏幕互动如果玩好了还挺本体的。

• 和沛山 7小时前 :

  如果以克苏鲁的角度理解，还蛮好理解的，弱小的人类看见“神灵”一隅就发癫，“教徒”试图吸纳更多的“教徒”。

• 帖辰皓 4小时前 :

  被好些人吹的神乎其神，最后可能是我期待太高吧。作为一个资深恐怖片迷，无论是拍摄手法，还是剧情特效，这片子都没有惊艳到我。甚至警告不能吃东西还偷偷喂凤梨的作死桥段，这其中逻辑经不起推敲，那两个老师傅对自己的性命看的也太儿戏了一点吧！

• 明从安 8小时前 :

  如果以克苏鲁的角度理解，还蛮好理解的，弱小的人类看见“神灵”一隅就发癫，“教徒”试图吸纳更多的“教徒”。

• 傅琴轩 3小时前 :

  虽然可以称得上是精品

• 乌雅子怡 6小时前 :

  4.0。氛围到了自然好，伪纪录片大杂烩，丧尸元素、探穴元素、直播元素、桌面电影元素和宗教招魂元素等等。

• 佛雅丹 2小时前 :

  细思极恐，剪辑缺陷选择性眼盲，个人五星。(含剧透)

• 坤运 0小时前 :

  我知道咒语的剧透，但还是挺晦气的。和真实事件毫不相干，字幕献给小天使hmmm。后面那段介绍故意一个字一个字写在图腾中心，然后突然白背景视觉残影。 造像和名字都很藏，换成苯教对于我来说更有说服力。

• 崇天薇 3小时前 :

  虽然伪纪录和打破第四面墙的手法放到现在已经没什么新奇了，但放在华语电影下还是很有创意的。主要是想让观众从头到尾被代入进去，加之恐怖氛围的营造，自然会让人心里有点发怵。结尾给观众“下降头”的冒犯手法，感受因人而异，只不过为了增加细思恐极之感。总的来说是近年来不错的华语恐怖片

• 宗经义 7小时前 :

  PSS：看到有些人说晦气。我就奇了怪了，你看恐怖片难道是为了图吉利吗？╮(╯▽╰)╭

• 乜雪松 1小时前 :

  个人感觉还没有灵媒好看。太刻意，有不少除片中摄像机之外的镜头视角不严谨，剪辑稀烂

• 加梓 1小时前 :

  PS. “晦气”引发的观众差评倒是可以当做下一部的素材。

• 徭绮山 4小时前 :

  观感不如去年看的同是台湾恐怖电影的《女鬼桥》，给我的最大观感是，女主角长得也太像海清了，给我的感觉是感动的感觉大于恐怖的感觉。民俗的恐怖片，恐怖片中最常出现妈妈和女儿，出访云南，撞头，重复，断续的情绪，带给我一些感受。影院观影非院线片。评分：7.0/10。

• 凯辰 9小时前 :

  这片子的确挺适合上网飞的，因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代，试图用一点狡黠的小伎俩，为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂，大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳，却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样，没有对民俗专属文化的挖掘，也没有对伪纪录片镜头合理性的思考，寄希望看到的精致版《中邪》，在柯孟融畏手畏脚的失控调度中，一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样，它惹恼的远比震撼到的要多，可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅，《咒》带来的价值，也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。

• 卫琦 1小时前 :

  伪纪录片的手法我真不喜欢（学院派观影的毛病），除此之外平均水平以上。

• 卫则 0小时前 :

  由于害怕被下降头所以刷了太多手机导致没有看太懂

• 振腾 9小时前 :

  别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了（影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系），原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]