若林优 高清

评论:

• 吉勇 2小时前 :

  有被印度的近代史震撼到，人权是一条漫长的道路。

• 姜怡乐 0小时前 :

  其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

• 俞叶丰 2小时前 :

  类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决，能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要，名声比挨揍重要这些道理，有时候却是光脚的人更明白。

• 性舒荣 2小时前 :

  导、演、剪、编都是行活，但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师，如果我们还能容得下这样的律师的话。

• 剧书仪 3小时前 :

  太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。

• 吴鸿畅 1小时前 :

  如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外

• 弘辰 8小时前 :

  最终小鱼干倒了大鳄。

• 卫锦玉 9小时前 :

  过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好

• 于巧夏 0小时前 :

  平实。有什么能凌驾于司法之上呢？

• 于雅美 3小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 师梦桃 6小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 向晴岚 7小时前 :

  能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的，印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题，改变法律，这点就足够了。

• 支傲薇 8小时前 :

  过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好

• 全微婉 7小时前 :

  监狱里打人那段看着好揪心，就是律师好多镜头用慢动作➕配乐，就有一种英雄主义的感觉，很不喜欢

• 庞云水 4小时前 :

  有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞，缺点是其中的正面角色塑造过于的完美，简直不像是现实生活中的人，考虑到现实原型还在世，这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法，犹如黑社会一般的压迫底层群众，这些山区的原住民几乎没有作为人的权利，不能上学，不能投票，没有种姓与之对应的名字，这就是达特利群体的生活现实。国家有法度，警察视之无物；国家禁止歧视，底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃，为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人，人被活活打死，还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫，印度的则是翻案，捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编，律师还是印共的活跃成员，长期为底层民众免费辩护，后来做到过邦最高法官，片子中删去了这个，另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子，希望她的生活能有所改善吧。

• 宣弘化 8小时前 :

  那些警察的邪恶和对底层人民的凶狠，让人无法直视。

• 买绿海 4小时前 :

  不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

• 尹建元 9小时前 :

  非常工整的类型电影，类似的电影在印度屡见不鲜，先不说电影拍出来上映了能否影响社会，最起码是社会是允许拍摄及上映的，这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对：你办案是掀裙子办吗？（对，我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事）。

• 战兴业 4小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 婧昕 4小时前 :

  所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。