金手指公映时间 高清

评论:

• 营怀绿 5小时前 :

  一场跟随摄影机的关于女性身体的恐怖之旅。相比于手术器具，每个射向女主的眼神更为锐利，锐利到仿佛要杀死灵魂。

• 莫小雨 5小时前 :

  3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。

• 晏俊名 9小时前 :

  科幻喜剧，这题材非常出色！！几个硬科幻剧情非常棒，绝处逢生好几次，最大遗憾是英雄最后没能归来，编剧功力还是欠缺一点点

• 殷湛蓝 3小时前 :

  除了《流量地球》的宏大叙事，中国人对近未来的畅想里也需要诙谐。故事一如既往地精巧，完整。喜剧，开心麻花已经玩明白了。

• 祁映 8小时前 :

  若婚恋与否无意义，则社会system有问题

• 钰函 4小时前 :

  【芝加哥电影节】北美首映。没有传说中的”惊悚“，但也恰到好处。摄影非常出色，大部分镜头都是rack focus, 观众们跟随安妮的视角感受真真切切的疼痛。

• 解忆南 6小时前 :

  2.5 强迫观者与私密的痛楚共情的思路很不可取，得到的启示不过是反滥交，整部电影对于身体的拍摄都有一种偷窥的色情视角

• 沐静涵 0小时前 :

  三星半，浅景深多特写，以至于开场很长一段时间都没有反应过来是部年代戏（虽然信息给的非常明确），总有一种“正发生”的感觉，外部（人物和空间）的模糊是缺陷可能也是意图，更本质的转变是，把柯南伯格那种身体恐怖片做法应用到女性的身体知觉和生理感受，生成一种拒绝符号化和客体化的力量充盈着新的生命力。喜欢参加应试的结尾，沙沙的涂写声是希望似乎也带有意味深长的嗟叹与荒诞。

• 辰家 0小时前 :

  *最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒

• 栋怿悦 2小时前 :

  就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削

• 祁丽薇 3小时前 :

  3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。

• 豆季同 9小时前 :

  她即是我，我即是她。

• 柴高峰 3小时前 :

  看起来真的太痛了，与此同时，计生协几天前刚发布的未婚人群人工流产干预行动，和电影相呼应，正如电影名一样，正发生，happening

• 盍维运 9小时前 :

  在所谓无法撼动代表正义的法律面前，女性想要维持作为人的，甚至是作为普通人的权利要付出多么大的代价和痛楚。她之“切”身之痛，作为女性观者也体会切身之痛。女性/瘾者里极度痛苦的手术在这部里上演三次，观看的时候也痛得要命。是，我们改变不了现实，改变不了无法撼动的东西，我们可以忍让委曲求，得过且过。但我们没办法用这些去消解掉她捍卫自身正义，拼劲全力和生命维护自己基本诉求的行为。而类似的命运在无数女性身上仍正发生。

• 裴尔阳 5小时前 :

  麻花正常发挥水平，平稳落地。没见到有什么类似《夏洛》《西虹市》爆梗潜质的台词，还是等闫非彭大魔的《全民狂欢》吧

• 毓霞姝 8小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 钱赞悦 5小时前 :

  一切都恰到好处（juste）。刚看完电影，下午就采访到了导演和女主演，值了！

• 能端懿 8小时前 :

  切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。

• 枫辰 7小时前 :

  沈腾马丽“异球恋”好浪漫啊，为了同一个目标而共同努力的互动也非常燃，结局十分震撼。

• 藤孤菱 0小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。