世味年来薄似纱 高清

评论:

• 博晨 0小时前 :

  一览电视出现之初情景喜剧的制作流程，除此之外不懂，独立强大气场的女性？好莱坞对共产党的清算？20世纪初的好莱坞时代剧？都不是很着调呢，就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。

• 宰痴旋 9小时前 :

  对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻，但本片的角度和剧情还是无法吸引我，看完有种不知道自己看了个啥的感觉

• 刁光济 9小时前 :

  说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。

• 改英媛 5小时前 :

  7.2 妮可这些年来最具突破性的一次表演，台词很见功力，值得嘉奖！巴登也表现得不错，不过影片在其他方面就没有什么东西可以拿出来讲一讲了。

• 彤沛 1小时前 :

  5/10。故事一般，摄影还行，对白多得让人晕眩，同时也削弱了影片的视听语言。此外，实在不喜欢影片的叙述方式，既然引入了旁观者的采访，就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差，或者其他化学反应，但影片里看起来十分割裂。

• 丰夏青 4小时前 :

  1.13补标

• 延弘阔 0小时前 :

  传记绝大都挺闷的，这部勉强还能看的下去，主要是女主挺像我一位女领导，偏执的追求完美，让旁人压力巨大。不过与女主不同的是婚姻里我领导挺委曲求全，而女主对婚姻要求更刚更纯粹

• 充语梦 6小时前 :

  肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。

• 嘉辰 0小时前 :

  你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望

• 嵇冬易 5小时前 :

  索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物，尤其是女主。

• 家景辉 9小时前 :

  你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了

• 卫四泓 2小时前 :

  女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处

• 卫素青 8小时前 :

  大姐整容整脱相了真的是，愣是没看出来是她，仅仅觉得有点儿像

• 姿琪 9小时前 :

  艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。

• 余芳洁 1小时前 :

  从妮可的化妆完全分不出时间线…索金能不能别再导演梦了

• 乐暖姝 5小时前 :

  就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。

• 宰雁卉 1小时前 :

  台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了

• 操雅柔 6小时前 :

  艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。

• 施世韵 3小时前 :

  非常好，尤其对比同样的关塔那摩题材（所以加一星，应该算7.5），终于涉及酷刑（或者杀人）对人的彻底毁灭，不仅是被折磨者，折磨者察觉到自己的身份和行为后，同样也会被摧毁。酗酒自杀和日复一日的赌博都是同样的行尸走肉，除非他将责任推给不可抗力，但这同样也是个人灵魂的毁灭。要说什么不满的话，和解没有呈现出足够的力量，除非强调黑皮肤的意义。另外，不知为何让我想起《在巴比伦》，但巴比伦美得纯粹，这里被灯光点亮的城市论画面而言太丑了，只要想到这一片紫红灯光就头皮发麻，但又电影意义上的很美，奇怪的感觉。当然眩晕的灯是美的。能找到让这种灯光呈现出美的方式，应该归功于导演和摄影的能力。

• 初雪 3小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。