本片以电影剧照、电影宣传照、导演工作照和演员照片等引来夸张搞笑的动画,道尽一部优秀电影的出炉是何其艰难,其中的一把辛酸泪只有电影人自己才知。
编剧要通过不断地与稍纵即逝的灵感做斗争,才能写出自己和导演都满意的剧本;可是他们满意的剧本,相关审查部门总能找出各种各样的问题,于是最终到达他们手上的剧本,可能已与原来的大相径庭;之后,导演开始与摄影师、美工、场记等人员一遍遍地沟通,敲定细节,找寻合适的演员;拍摄中,问题会一个接一个出现,有些镜头要重复拍摄许多次;拍完剪完,要再送有关部门审查,如果他们提出修改意见,有些镜头必须重拍;好不容易电影上映了,该电影的所有工作人员又要忐忑不安地等待观众的检验。
今天刚看的。特效好看的太少,很多背景看起来有点假。剧情也不太流畅,外星人设定让人难以信服。灾难场面看着不紧张,也很突兀,突然就冒出个灾难场景试图打无聊的剧情似的,但剧情中的人物,没有人特别紧张,只是表情上显得紧张,但人物的情绪不紧张的一种观感体验。
不过是白嫖的,多一星
典型的“明知烂还要看”电影。当艾默里奇的灾难越来越大时,他的电影也成了灾难。早些年灾难片中的人性刻画荡然无存,只剩下空洞失真的特效堆砌,地球毁灭不过是土味救世主们的廉价舞台,这样的灾难还不如树上救一只猫让人揪心。
灾难片大导转型科幻片
今天刚看的。特效好看的太少,很多背景看起来有点假。剧情也不太流畅,外星人设定让人难以信服。灾难场面看着不紧张,也很突兀,突然就冒出个灾难场景试图打无聊的剧情似的,但剧情中的人物,没有人特别紧张,只是表情上显得紧张,但人物的情绪不紧张的一种观感体验。
肯定是冲着吉伦希尔来的。这种警匪片拍到现在,要是还能真正突破实在是难。只能扯了。
就,整个一大无语😑,罗兰艾默里奇,你为什么要把灾难片拍成科幻片,而且是一个毫无可信度的极端,这脑洞也太大了,地球都“完好无损”,老美的地下掩体能砸死人?你逗我玩呢?
就,整个一大无语😑,罗兰艾默里奇,你为什么要把灾难片拍成科幻片,而且是一个毫无可信度的极端,这脑洞也太大了,地球都“完好无损”,老美的地下掩体能砸死人?你逗我玩呢?
不得不说还是美国人“脑洞大”,月球内部的CG还是很美,但NASA清洁工完爆各路数学家物理学家天文学家,黑灯瞎火的飞月球,把航天飞船开成了速度与激情,外星人和AI就更是一言难尽。以及,于文文是来干啥的?
无人机是飞爽了,但是跟剧情很难说有多大关系。比起塑造女主人设,不如好好说说杰克的反社会人格。抢银行抢得这么不严谨,我还以为他注定会失败,可是杰克为什么是深谙FBI行事风格的人设,我不理解。
看着豆瓣这么低的打分真想给五星补偿一下,真是不识货啊。不说别的,迈克尔贝的节奏感把控始终在线,一百一十分钟高强度紧抓住观众注意力,现在有几个导演能做到?那些给低分的你回头看看自己给四星五星的电影观看过程中,有多少次摸了手机?吉伦哈尔表现优异,把一个挣扎坚持矛盾的悍匪,演得入骨三分,真值得一个奖像。
抛开硬性商业标准的槽点复线其实主线故事挺好,典型九十年代科幻味,对于月球内部的理论猜想算是有部影像展现。看得挺开心,很喜欢结尾,爱月球那就让你成为月球一部分🌕。
一次野蛮的视觉轰炸,不带脑子看的很过瘾。
名副其实的科幻灾难片,剧情既科幻又灾难,故事讲到最后直接放弃圆场,开始胡说八道。有个疑问,剧情烂是导演的锅吗?明明《后天》和《2012》都是不错的。最后算是顿悟了爽片的观看之道:放弃逻辑就能获得快乐,爽就完事了。
编剧不能说有一丝逻辑吧,也算是稍微用心的瞎搞。
最初以为是灾难片 想着罗兰对灾难片真是情有独钟啊 结果看着看着变科幻了 而且还是那种脱离现实基础的空想科幻 放十来年前还行 怪就怪诺兰的星际穿越太硬核了 导致后来科幻片不硬科幻都不好意思说自己是客户 而软科幻作品则尽可能让自己跟硬科幻作品撇清关系 结果这种不硬不软的作品看着真的尴尬
灾难级别的灾难片,观看过程无比煎熬,导致一直在想为啥没卖给网飞而是上院线,是网飞不要么
广影巨幕 停业一个月后首片,有些套路有些儿戏,但地球毁灭类灾难片还是要看的。怎么继父又得死……
为什么那么多人骂啊 我觉得还可以啊 这几年有很多好电影吗?
这是拍了个啥啊,大灾难永远是基于阴谋论,正儿八经的专业人士总是比不过半路出家的杂兵,就很反智。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved