被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这让我想起误杀2类似的犯罪情节，如果一个社会把最普通的老百姓，最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯，逼成了施暴者；一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者，那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶，更是下一个潜在的被害者和元凶。
终于不再是歌舞片的印度电影了 虽然里面的诉求手段在现实里应该是没法实现且达到效果的 但无论怎样 也是已经被贴上了敢拍的标签 这样的进步值得某国深思
前面有点拉长，从总理到门口开始精彩
立意是很好，但剪辑、镜头、音乐、演技都不行，形式太差了。突然推近镜头，遇事就放插曲，都像是短视频的玩法。过满的配乐把氛围是营造上去了，但剧情却跟不上节奏。总理与绑匪谈判，警察掌掴嫌疑犯，真是好想法。
滥竽充数的慢动作和无时不刻的失败配乐毁掉了这部电影——可这似乎也是宝莱坞电影的标配，可以看作是我们所熟知的MV电影。但问题就在于每次随着配乐的推镜头实在是突兀而可笑，和导演却无比热衷将其和稀烂的配乐结合，甚至连女主角在开着的手机视频都能突然用手机相机进行推镜头，这一再制造出十分鬼畜的画面，简直是用用最出戏的调度破坏了凝重的气氛。我和朋友都开始预测bgm和推镜头了，这成为了观影过程的最有趣之处。整体来说，剧本还是太老套了，所有的手法几乎都有前人的痕迹，但它的现实意义绝对是不容忽视的。
最近围绕女性的电影，越来越多，什么时候不再刻意强调也就取得了成果。
一开始我就在想着铺垫那么长到底啥事儿呢。天天叫人家印度阿三，人起码还能给女性拍个电影，部分国人还在为“为女生讲话”就是女权疯狂键盘。看完这部电影的时候，键盘侠还在对谷爱凌进行疯狂攻击😅
拍摄低劣，表演呆板，像anglebaby 一样瞪眼皱眉，人物角色转换生硬，想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾，女主拿着枪一点也没有威慑力，好像在拿瓶牛奶，你喝啊你喝啊，你怎么不喝？我怼着让你喝……
本片的题材灵感应该取之于之前震惊世界的印度公交强奸案，还好这个女主活下来了且在失望和绝望中开启复仇，女性意识的觉醒和反抗精神
从立意上来说，至少印度演艺圈在做正确的关注，不论它是不是有促进意义。 从技术上来说，平庸的编剧，平庸的表演，漏洞百出的挟持案。
6.5分。又是这种立意很好，但完成度不足的片子。着眼女性权力是好事，但用孩子做人质的那一刻，其实她所有的诉求都已经没有意义了。还玩什么总理当面交谈之类的鬼话，整个后半段几乎完全不知所云。不是你出发点好，你所作的所有事情都能被接受的，感觉就从没人真关心过这点。
有些故弄玄虚 30岁幼儿园女老师搞事情为了引起社会重视印度女性安全问题 阵仗显得不小 重重拿起 且轻飘飘落下
当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国及其政界人士中引起了反响。
211225对资本的描述很真实，获取用户各种隐私，监控用户行为，以此来盈利，现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
印度已经在用电影的方式去尝试唤醒公知、唤醒政府、唤醒大众，而我们又在做什么？每年的电影审核又在审什么！！！敢于用电影的方式呼吁将性犯罪者判处死刑，就这一点，三哥你们已经赢了 🌟🌟🌟🌟
为什么强奸不能判处死刑？强奸不仅带来伤害，还让无数女性活在恐惧中，并不比死亡来得更加轻松。印度以超高的强奸犯罪率闻名，但至少他们拍出这样的电影，你必须大喊大叫来逼迫世人醒来。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
选材很好，主题立意很高，但叙事上bug太多，经不起细细推敲，主角的一切都太过于顺利，顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》，印度在翻拍电影这方面真的厉害。
看完心情有些沉重，社会对女性的关爱确实少了些，女主即使身患抑郁症还是带给小孩子开心，不忍伤害他们。
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
