本剧以刀客八墩的爱恨情仇及其多舛的命运和无奈悲凉的人生轨迹为线索，讲述了一个具有浓郁的西部大漠风情粗砺、豪迈而悲壮的故事。 逞强好胜、剽悍野性的八墩是靠刀头赌博为生。年轻漂亮的寡妇甘草深深地爱着他。而甘草与儿子旦旦又靠货郎“骆驼”养活，“骆驼”也深爱着甘草。甘草和八墩相爱，让“骆驼”心中十分酸楚和失落。
八墩因飞刀的功夫了得而名震方圆百里，他时常被当地的恶霸麻九和五爷利用，参与他们以刀客生命为代价的赌博之中。在一次五爷与麻九较量的赌场上，“骆驼”为了甘草，替八墩杀了麻九，自己也死于非命。而后八墩杀了五爷，结束了刀客生涯，带着甘草和旦旦流落到大漠的一个小镇，以打铁为生过着平静的生活。
此时土匪头子杨明远来到了镇上，以开棺材铺为生，为使生意火起来，有意挑唆当地大户李兆连和酒坊老板胡为之间的矛盾，煽动两家械斗。但八墩化解矛盾，平息了风波，他不希望小镇和睦的生活被仇恨所改变。为此杨明远对八墩怀恨在心，便设法夺了八墩镇长之位，并谋害李兆连的儿子，嫁祸于胡为，最终挑起李胡两家仇杀，使小镇伤亡遍地。八墩忍无可忍，重新穿起刀衣……
十年后，儿子旦旦已长大成人，因八墩一家生活清贫，没钱给儿子娶媳妇，便用当年“骆驼”留下的一匹骆驼同人贩子换一个叫环环的女子和旦旦成婚。全家人企盼着过上祥和平安的日子。但命运捉弄人，旦旦婚后发现自己有着羞于启齿的疾病，不能与环环同房，此事又被人贩子赵镇得知，便乘机强占了环环，使八墩一家蒙受羞辱，甘草状告赵镇无济于事，旦旦找赵镇复仇失败，只得与环环远走他乡，八墩满腔怨恨，伤心无奈坐在荒凉的大漠上。
无语，洪老头怎么还换着花样撒狗粮啊。对洪老头这种絮絮叨叨自我表达的电影越来越没兴趣了。单纯想看一眼敏姐，过得好我就放心了。但凡让敏姐露个正脸，魅力秒杀所有人。
太美太真 真的太美太真 为这样的关系而觉得惊异 电影是最不重要的 如此一来 它反而变得最真最真
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
洪常秀的电影都是为他自己拍的。但观众们却都能从中找到自己。就像“瓶颈”是这部电影的灵感来源和主题，而我们看完这部电影才会认真思考这个问题。
另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。
转向女性的交谈是一件非常美妙的事情 洪导还比较诚实
柏林电影节金熊提名。
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
不知道该打几星，两星四星似乎都很合适。行了行了，知道你们很甜蜜了，下一个。
洪尚秀、洪尚秀、洪尚秀 他的名字叫洪尚秀
我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？
这节奏就很催眠，走到哪都能偶遇，世界真小。“电影是拍给特定的人看的”，被秀到了。给你花花～
和《在你面前》几乎一样的结构，在重逢与新识中，一个女人回到自己的过往，想用电影拍摄下此刻的生活，直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你，其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场，是所有作品中见过最真的情感流露。
第一部洪尚秀 固定机位长镜头人物说话
陷入写作瓶颈期的小说家见后辈，偶遇导演，就女演员不拍戏的问题互怼。最后小说家竟然萌发出自己拍电影的念头，并去做了。没想到这部电影正是金敏喜和洪常秀的故事，简直太逗了。故事中的金敏喜因为丈夫忘记生日而生气，在公园里自己采野花，做成花束，面对镜头微笑的样子太美了，从她的眼睛里分明看到了未曾露面的导演丈夫。戏里戏外，真真假假，假假真真，看似没有冲突的故事，却意味深长，这就是洪常秀电影的魅力。像短篇小说，犹如白开水一样的剧情，虽然尬，却舍不得倍速，每一帧都是值得回味的画面。
洪片的一体两面。一方面托李俊英之口说出，在于不同关系的自然流动，电影不需要冗余的话语或情节，而通过镜头下人物所处的情境，身体姿态弥散而出。正是如此，一句魅力从不同人之口说出，有着相反的效应。另一方面，他又知道如何在日常之中制造超越性的时刻。或明显或刻意，但他会从日常中撕开裂缝，去注视手语的无声时刻，从望远镜注视窗外，让小女孩停在窗前，将镜头变味彩色。电影就在真实与虚构之间反复横跳实现自己。六月开头两天，连看东亚流出的两部不同地区电影，一部无力而愤怒，一部自由而轻盈，真是悲哀又魔幻。
就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。
2022-98 从金敏喜的出现，电影一扫之前的阴霾，氛围愈发晴朗，像是戏外两人镜花水月的相遇。这才是真正的像写情书一样拍电影。
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
