故事围绕着主人公玛丽安娜与康奈尔在爱尔兰西部小镇最后的学校时光，到两人前往圣三一学院读书的复杂生活展开。黛西·埃德加-琼斯饰演孤独、易受惊吓的玛丽安娜，新人保罗·梅斯卡尔饰演外向、受欢迎的康纳尔。
特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。
感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧
若铨说:比起参透善变难懂的复杂人类，
他们那时注定要承受巨大的孤独，
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
更像一次年轻人的理想主义幻灭旅。
8/10.
非常陈旧和标准化的叙事，热评和高赞都在讲韩国导演拍出儒学士家气质的作品，让我一开始期待很高，但其实通篇白话是无法代入的（当然也有语言的原因），没有想象中好。只是对理学的蔓延有了个具体的概念，不再是课本上的一行字了。
和电影《柳如是》中对钱谦益的刻画很像，晚明的文人和满清时代朝鲜文人的价值追求近乎重合，大概这就是儒文化圈的影响力？其实最近越发迷恋儒家文化浸润中的知识分子的精神追求。我一直以为，这种追求是在通过一种内敛、克制的方式来完成在一个并不通达显明的世道对自己存在价值的保护。虽然我不是什么知识分子，但我认为这种文化对我是有用的，对每一个企图在某种社会环境下诚实活下去的人都是有用了。它和西方的自由、存在主义在我这里奇妙地相通了。它们将会是支撑我一生的宝贵财富。
王的男人、素媛、思悼导演。9真的没有问题。喜欢“只要是美好的都可以用”。确实好东西真的很多的，不必拘泥一格。很多浅显的道理，但不是人人都能做到。叙事对观众也算是非常友好了（甚至都能想象可能会被批评过于浅显、节奏商业什么的）
前闻贺卫方看韩影《辩护人》后大哭，窃哂之，今日是泣泣泣泣泣泣泣泣泣几至于号啕，是为一谶。
羡慕
尤其喜欢丁若铨结尾写的关于海胆和小鸟的故事，蓝色小鸟从海胆飞出，海胆依旧可以蠕动。有点像丁若铨和昌大，本觉得师生情如果延续得再久一点就好了，丁说只要昌大过得好就好了，瞬间我就释怀了。丁经历世事变迁的豁达与昌大按照自己的性格去活形成某种默契的呼应。我对这个鱼谱本身也很好奇，太爱吃海鲜啦🦑🐟
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
对韩片真的提不起兴趣来，被好评的古韵、古意吸引，看完觉得太过于差强人意，还是心中对韩片讨厌的那些点，至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必，可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好，而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢，人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬，人家拍出了自己对历史的解读和风味，和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事，请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整，但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。
剧本非常工整，摄影非常漂亮，都在格局之中，没有出奇之处。缺点也就在丁若铨过于完美，好像现代穿越回去那般，多一点点瑕疵才会像活人。韩国电影能拍的，我们在肉眼可见时间范围内都拍不了。这种大东亚傻逼儒教文化就靠韩国电影人来拍了。另外，傻逼天主教也没好到哪，但剧情弱化了天主教原素，变成强调「西学」，非常狡猾了。
我也更加坚信世人千万种人性本不同，
对韩片真的提不起兴趣来，被好评的古韵、古意吸引，看完觉得太过于差强人意，还是心中对韩片讨厌的那些点，至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必，可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好，而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢，人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬，人家拍出了自己对历史的解读和风味，和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事，请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整，但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。
「牛逼」二字我已经说累了，前半段告诉我们，知识改变命运，后半段告诉我们，知识改变个屁！嘴上的主义，心里的生意，在大自然的智慧面前，人类是如此的丑陋。
真好，好久没那么舒服的看一部电影了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
