有點誇張,那有要送機密文件到處跑沒人管的。
真的除了元首感觉稍弱之外
纪实类影片
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了,于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉,觉得历史中人就差一瞬就差一下,就能改变走势,拯救生灵涂炭,但实际上,历史并不是如此,而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解,也只是一家之言吧。最后还有一点感受,影片发生的1938年,中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下,看这部电影时,偶有想到,只觉这些欧洲大老爷们,确实也就只关心自己门前那些事啊。
其他人都贡献了非常出色的表演
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉,人们不能选择生活在哪个时代,只能对时代做出反应
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
学生时代关于张伯伦的对应词就是绥靖,后来看丘吉尔自传,张伯伦并不是一无是处。这部片子从另一个角度展现了那段历史和相关当事人,蛮有意思…
健身族连连惊呼:这核心!!!中国观众表示比我们的手撕鬼子还差点意思。
二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。
4.0 拍的真的不好。唯一可以说的是历史氛围感,仅此而已。
可能是语言的问题,看这个不会尴尬,同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬,不知道为啥。
看到跳舞那里就看不下去了,本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved