剧情介绍

罗伯(约翰·库萨克 John Cusack 饰)是个音乐狂热爱好者,他经营着一家唱片店,店里的两名店员迪克和伯利都是音乐爱好者。一天,罗伯的女友罗拉(艾本·叶尤 Iben Hjejle 饰)跟他提出分手,他甚至搞不清楚原因。为此他做起自己的“失恋排行榜”,回顾一路以来失败的恋爱。他发现自己总是充当被甩的一方,于是他决定重新联系这些前女友,询问她们当初选择分手的原因。 与此同时,罗拉因为要搬出罗伯的住处而与他一直保持着联系。一次,罗伯从罗拉的朋友口中得知,罗拉居然开始和住在自家楼上的伊安(蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins 饰)约会。这让罗伯大受打击,他开始不停地打电话骚扰罗拉和伊安,在他们楼下徘徊。终于有一天,转机到了,罗拉告诉罗伯,她父亲去世了……

评论:

  • 邸雁菱 8小时前 :

    3.5,长着菲勒斯的乙女向电影,斯坦尼康下人物的跑动的大量呈现为影片营造了一种运动感,在《甘草披萨》中,它的别名是某种禁欲-纯洁主义,耗散荷尔蒙的同时令这段年龄差距悬殊的感情永远保持坚实(贞洁),性不存在,我们甚至无法像Gary一样,唯一看到一次她的裸露。PTA似乎企图回归早期《不羁夜》中的胶片与70年代的美国电影质感,却将对于美国梦的反讽替换为一种沉溺,他宁愿相信这些谎言。水床是公关文化的把戏,消费主义的空头支票,但这种对于景观的应许也是其最为迷人的一面,一如影片以怀旧桥段作为结局,并没有像往常一样,将爱情建立在双相情感障碍或哥特式性虐之上,而是近些年来美国大隐秘的又一个童话,无需回应任何议题的水晶球乌托邦,对于PTA而言,信手拈来拍摄一部小镇风情画并非难事,因而以上评价绝无褒义。

  • 枝春柏 1小时前 :

    太搞笑了,太适合春节档了。非常舞台戏剧,无论是布景还是灯光,特别是灯光直接舞台灯光分区设计了😂但是借鉴了好多电影的桥段,教父,特别是黄金三镖客,完完全全音乐和布景设计和扒拉的桥段

  • 雪彬 1小时前 :

    好久没有看到如此舒适愉悦的电影了。青少年的爱情小品和成长日记,也能拍得如此“波澜壮阔”,包罗万象,仿佛70年代the valley的地方文化志,也只有举轻若重的PTA了。

  • 柴高峰 6小时前 :

    不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。

  • 樊清涵 8小时前 :

    不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。

  • 红丹红 4小时前 :

    两星给画面和演员。好老套的剧情,好male gaze的结局,好低俗的亚裔玩笑,不敢想象这是2021年好评如潮的作品(而且70mm的放映机画面一直在频闪,看得我眼要瞎掉了。。。

  • 镇如蓉 4小时前 :

    本片的靈感來源於喬治盧卡斯的《美國風情畫》和艾米海克林的《開放的美國學府》。是一部非常規的群像電影,保羅托馬斯安德森用幽默的筆觸勾勒出他心目中的七十年代:石油危机,越戰以及競選,令人這個原本屬於私人回憶的青春故事變得斑駁不堪。此片水準和同樣是保羅托馬斯安德森導演講述七十年代的群像電影《不羈夜》和相差甚遠,更像是一部光怪陸離的卡通化小品,編導有意打造的愛情主線也被零碎搶眼的配角們搶去了風頭,削弱了原本的情感力度。除去故事的零碎沉悶外,在攝影,美術以及音樂品味上依舊維持了保羅托馬斯安德森一向的高水準,尤其對懷舊音樂的引用無疑令此片通篇皆流露出一種夢幻般的復古色彩。

  • 用易云 9小时前 :

    我就说这个创意很棒,原来是抄日本的。再仔细打磨一下可以成为不错的佳作,可惜太粗糙了。

  • 浩初 6小时前 :

    语调松弛,调度撩人,构筑起的70年代情境也是可信的,每场戏都能看到充沛的荷尔蒙,但总归是有佳句无佳章。兜兜转转讲了一大圈,中间一度开启了创业的成长线,没想到最后还是落回到爱情这个点上,问题是没觉得男女主角之间擦出了什么火花,也看不到奔跑中本该储蓄和释放的能量。不过那些犹疑与野心,倒是映照出了年轻岁月里所有不甘平庸的心情。

  • 雪玉 3小时前 :

    笑死我了这个片,里面人物都跟哈了叶子一样,神经病得可爱。PTA又拍了一部《魅影缝匠》,我觉得它们内核是一样的,两个时而傻吊、时而可爱、时而酷炫的角色注定应该在一起。啊,太浪漫了,要不是因为是在线看的,碰到好几次卡顿,我还能打更高。但就莫名的,发现现在缺少那种为了设计得花哨但也巧妙的镜头会激动的状态了,我理性意识到了,但是感性没被触发。

  • 费诗怀 6小时前 :

    好看!我梦回《私恋失调》!特别喜欢议员+议员男友+女主三人对话的调度:1.后景的议员起身招呼女主,移焦至前景的男友,他的笑容僵住;2.位于画面右侧的男友脸色难看,左侧的议员只有手入画,焦点从男友移至在中间入座的女主镜像3.议员胸上;4.回到2的构图,侍者入画,焦点从女主移到男友,男友被侍者、侍者与女主的镜像层层包围,他的脸色愈发阴沉。侍者一走男友就开始向议员发难,但焦点反而移回女主镜像。随着两名男性争吵的升级,摄影机逐渐推近。我特别喜欢4的拍法,议员无疑是所有矛盾的始作俑者,但这个镜头却偏偏排除了议员(因为他是这个场景里最“没有心”的人,他玩弄利用所有人而毫不愧疚),而是将重点放在女主发现真相时的心理变化以及她与议员男友之间的情感共鸣。非常效率的一镜,也为结尾女主的选择埋下合情合理的伏笔。

  • 馨莲 4小时前 :

    2022.04.18

  • 盖如馨 9小时前 :

    一众夸导演的夸运镜夸剧本夸角度的,我就觉得这剧情真没意思。

  • 苗语山 7小时前 :

    不过放映前放了整整五分钟的贴片广告我是真没想到的

  • 荤娅芳 6小时前 :

    笑还是能笑,但是无比做作的煽情桥段败光了所有喜剧元素的好感,太烂俗的起音乐慢镜头回忆煽情然而煽不动,就全场尴尬的太难受了,导演技巧太匮乏了,做部彻底的喜剧不行吗,非要生拉硬拽个情感转折人物弧光,强行升华个锤子

  • 箕芳苓 1小时前 :

    太爱70年代了,David Bowie bgm一出来瞬间泪目。我爱pre web2.0时代的热情,真挚,和所有包裹汗水泪水愤怒蓬勃steamy的人性。上世纪末的人,更像人,以前的爱情,更接近爱情。

  • 有琴芷巧 7小时前 :

    这性转一下会非常非常非常creepy(不性转也已经很creepy了)

  • 逢浩气 7小时前 :

    2.5吧 能看出前半段原剧本还是挺扎实的(还没看原片)后面就纯属胡闹了 直接挠你你笑点有一些 笑完就过去了

  • 枝春柏 3小时前 :

    用一种近乎嬉皮士的态度带我们回到一种纯真的视角,然后去体验这个失序的世界——这不比隔壁的《上帝之手》好多了!青春等的不就是这些无关痛痒的魔幻时刻吗!节奏好到你知道导演在玩弄你,但你心甘情愿并保有期待。

  • 鹤雅 5小时前 :

    不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved