你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望
这密密麻麻的台词啊,一不小心就被砸的眩晕,对背景不了解的很难不退出去再看一遍电影简介吧,索金这几部我都是从煎熬里挑出点惊喜,最后那场戏在背景乐下烘托的多煽情,承认被感动,但更多是立足在Lucille本身,妮可和巴登妆感都太重了,对手戏时像两具蜡像,妮可这个表演不差(也能理解先期影评的赞扬,事实上全片几个重点都落在她身上),但对映隔壁塔米菲的劳模,我有点审美疲劳了。
从过于跳脱的情节编排和一众人伶牙俐齿的攻讦里,争斗、偏执、痴狂、坚守,粗看是为了这个剧,实则还是延续那个爱人与家的梦,哪怕只是在这方舞台上;最终危机化解、观众欢欣,戏照原样演了下去;现实中Lucille和她的Desi最终也没能变成the Ricardos,只剩唏嘘。
前二十分钟 我看了个什么玩意儿????还有妮可的脸咋变这样了????
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
开头就不怎么吸引人,妮可那个妆越看越像Susan,sorry~
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆?怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢?
妮可基德曼每次把容貌抛掉都有惊喜出现 这一次比弗吉尼亚伍尔夫更气定神闲更轻松自如 老套的好莱坞燃情往事肉眼可见的苦心经营的故事 结尾落的漂漂亮亮 只是我与梦露的一周 那样唯美温暖的涓涓细流 是很难超越的传记片天花板了 就一个共同点 女演员超优秀
差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.
有清晰逻辑真的很重要,这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来,从大的麦卡锡主义风暴套创作理念,商业考量,性别博弈,婚姻危机……再套到人的本真情绪,戏中戏,又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿,再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔,不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
看睡着两次。大概是最近脑子不够用,电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集,事件全靠台词在堆,不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示,偶尔舞台用一点黑白,但还是乱。开篇是一场明星的危机公关,吊足了胃口,但这事支撑不了全篇,尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态,看着有点难受,因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力,但整体呈现一种人老话多的状态。
55的Kidman挑战39的角色勉强过关,小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命!剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
基德曼的脸是怎么了,胖了?肿了?还是特效了?怎么那么不自然,像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素,然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多,故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4
男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了
觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
失望,真的也就只有妮可的表演够用力了,差点中途弃
Killing performances! 每个人物都演得那么生动、生机勃勃,展现出了最精彩的一面。除了呈现惊心动魄的一周,剧本所选择的视角和对话,尤其女性在处处受限的框架里寻求突破的细节十分动人。电视结束了,但时代的车轮滚滚向前,哪怕依然还只有几小步。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved