黑白郎君 高清

评论:

• 塔雅柏 7小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 嘉嘉 6小时前 :

  好评，虽说是部网大，但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子，恐吓他编狐仙杀人故事，出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪，有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

• 于宏博 3小时前 :

  一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去，院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……

• 彩瑶 2小时前 :

  人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

• 佟佳以冬 0小时前 :

  痛觉丧失，器官增殖；身体艺术导向身体政治，由摘除展示到主体性构建；官僚体系化注册监管，将超常之物置换为亵渎之物；睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根，将人类自主进化的所有可能修正回尸体；自然的非自然遗传造物，终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂，有点感动

• 戊叶吉 3小时前 :

  偏题严重哇，表面上故事很完整，但总觉得很奇怪，支离破碎的

• 之智宇 2小时前 :

  对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲

• 尉迟梦寒 9小时前 :

  Surgery is the new sex?

• 壬景行 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 司徒紫雪 4小时前 :

  的确是被名字耽误的好片，同一件事通过不同人的嘴里说出来，就成了罗生门。

• 性明杰 4小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

• 刑诗霜 6小时前 :

  没看懂，应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王？小K在干嘛？一副神经抽搐的样子

• 合冰绿 6小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 但永言 4小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 文鸿 6小时前 :

  从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？

• 佘蓉蓉 2小时前 :

  剧情结构居然还可以，罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…

• 度承平 4小时前 :

  被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。

• 初中 6小时前 :

  比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了

• 傅小晨 5小时前 :

  故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。

• 卫小芳 9小时前 :

  可以，估计是真花钱请了编剧，比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片，没人管管吗？