陀螺的镜头和调色太好看了,但片长真的太长了,而内核故事又太简单了。前半冗长而无聊,后半段华丽却空洞。 兔的角色实在没什么空间。魔王这部的演技也只能算庸常。至于库珀算得上“玉面”但既没有性张力也没有邪恶感。前半段太风情画了,交代也极为絮叨。后半段以为要蓄势待发的搞事情,但故事太小了,而且完全没有高潮点。唯一的高光可能就是在结尾处库珀自愿掉进早年“怪人”的套路里一样,可惜这个包袱在前段逃上运鸡火车就能猜到。
[B-]你说它差吧,前半段拍的又比较完美。用场景来刻画人物心理和表现人物的心理这两点做的非常好,把马戏团拍得诡异,恐怖来反衬男主的心理。你说它好吧,后半段的整体剧情太拖沓了,拖了半天后面也并不怎么精彩,给人一种冰火两重天的感觉。很催眠,只能说中规中矩,能看就行
大魔王还是一如既往的吸引人,但故事情节是咋回事??
茨威格说:"所有命运馈赠的礼物,都已在暗中标好了价格。"感觉主人公颇有当年那个曹"国师"的味道。
摄影、美术真是一贯托罗的细致扎实,原以为会是一个魔幻故事,没想到是一个阿加莎式的故事
欲望和自傲在引诱着你 绝不能向邪恶的欲望和自傲屈服
我的妈呀,150分钟话唠片,剧本又没有那么好,全程平平推进,全明星阵容难赔偿我浪费的时间,陀螺这种奇幻大导,居然拍出这种情绪没有波动的作品,煎熬到想中途放弃,又怕好戏在后头,结果庸常到底,陀螺还是好好去拍奇幻惊悚片,这种零火花零高潮的故事,真的很难泛起水花,尤其不是以剧情片见长的类型片导演。★☆
“他”还没出生就杀死了自己的妈妈,他正青壮年却杀死了病卧在床的爸爸,每个人无论男女或多或少都和自己的父亲母亲有矛盾,不过即使再有恨意,上天也不会原谅你做了泯灭人性的事。想要重新开始,即使继续生活的很成功,上天安排的报应早晚也会来的。有些人天生就是“怪人”,有些人是后天“被逼”成怪人,无论怎样都是人性的黑暗面。陀螺的电影依然保持了自己独有的怪异特色,只是这一部确实有点冗长了,马戏团的戏过多,总时长控制在两个小时差不多合适。
对不起,欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。
陀螺讲故事太没说服力了,美术也就勉勉强强。人物跑来跑去跑不出片场,肉眼可见的省钱,卡司阵容浪费观众一片赤诚。陀螺别谋害剧本了你还是专心去画画吧~
好看但好老套,就和这个海报一样老套!这是21世纪的第2个十年了,我不想再看到一个乐色一样的人通过小聪明和野心走向高峰又跌回怪物的故事。
而结尾也算是还愿了
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征,并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构:由主角—父亲—皮特—geek,由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特,最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合,在形式逻辑上过足了瘾。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
预算如此如此充足,所有重要配角全是知名的性格演员演的…
看的津津有味,但有两点我觉得有待商榷,第一是莫莉打了他两巴掌就走了,第二是结尾有点弱,总觉得可以处理的更好。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点,不错的氛围营造。但剧情上,读心术偏抽象不够直白,就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。
前面的铺垫确实太过冗长 导致结尾没办法撑得起来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved