没有写好友情。
超出预期。总结:1.罐头小人为什么不认识狗?(其中一个还是博士)2.皮皮鲁既然考试那么“天才”(四年级学生会做五六年级的卷子),老师为什么就那么稀松平常地放过了他?3.老师这一角色太工具人了,可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。
另外这部剧第一标签居然是喜剧真是搞不懂,从头到尾我只在阴暗中感到悲哀。
童年经典还是留在记忆里比较美好,它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架,拙劣的鞭尸……
很好的儿童片 带小孩看肯定很有感觉 那些说特效的有多少钱干多少事 如果有钱谁不想要最好的特效 王老师yyds
真的就只有名字是情怀了,郑渊洁的童话讽刺和批判意义尤为深刻,但到了电影里就成了学校宫斗剧,小孩子的童真荡然无存,最后还传达错误消防知识,着火上楼那是十死无生。
多少年了,看中国的儿童真人片还是很尬,孩子没孩子样儿
没看过原著,也不喜欢童话,如果单纯给这个电影打分的话,及格了吧
这是给学前班看的?一堆逻辑问题,真当现在的孩子是弱智嘛!
带着儿子看的,结果就学会了考试对答案😓得好好教育一番
意外的觉得还挺好看的,年代感也很容易引起共鸣。
但是“偷”“作弊”和火灾上楼…
老郑在最后扫地僧式出场的彩蛋让又我想回去看他的书啦。
现在的中国电影市场,似乎已经忘记了该怎么拍摄儿童电影,本片算是一部不够成熟但是值得鼓励的尝试吧。
带四年级的女儿看的,正值她的期中考试前夕。我们很喜欢。正能量,有温度,拍的也很用心。非常值得推荐。另外,我发现这个片子票房很差,整个南京只有四个很偏僻的影院有上映,豆瓣上评分量也很小,有点点可惜啊。
作为儿童片拍的很好,对自身的定位也准确,对于小孩和家长来说,换位思考才能相互理解。某些朋友想把这片拍成批判现实片的也是够了,这种成人都做不到的事情,何必拿去乱小孩心神。有了可喜的转变,就是不错的结局。
从电影艺术的角度去分析,片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲,本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得,素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真(《关于我妈》),艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美,其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
带女儿去看的,感觉拍得还是挺不错的,把童话故事拍得老少皆宜!
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
边看边掉眼泪,原来童年的伤痕得一辈子都在康复中。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved