可能十年前(或者五年前)看这片的话会很有感触但是现在看真的毫无感觉了,世间大多数从一开始就非常美好的爱情都是这样的结局,也就见怪不怪了。以前我也觉得双方有相同的爱好很重要,但现在发现一点都不重要,重要的是对方愿意陪你去做你喜欢做的事,这就够了。毕竟,我也不想和我自己谈恋爱:(
-我心脏跳动的声音盖过了吹风机的声音
大多数男性是这样的,但凡有着一些责任心,都会从怀揣梦想的文艺青年变成为了生活不得不屈服于现实的忙碌上班族。而大多数女性也是那样的,希望爱情永远存在于两人之间,很多年以后都一样,如果没有爱情,也不想步入婚姻。而经历了社会的各种毒打和洗礼后,我们终将认识到,快乐其实一直都是自己给的,包括那些极致的感动和浪漫。
最后他们还是分手了
皮克斯永远滴神!在无时无刻不被大环境裹挟着向前进的时候,皮克斯总是能拿出温柔的故事告诉你:把握当下,生活也会是美好的。当我们把“热情”作为“人生目标”的时候,是否有考虑过,我们也忽略了那些本出现在生活里的美好瞬间。乔伊被安排有第二次人生,但我们没有,如果可以,就请从踏出电影院的那一瞬间“重新开始”。
我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了,直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤,但是这碗我干了!
中年人表示:不喜欢这种文艺与日常的二元对立,凡因这种二元对立而分开的,不爱彼此,不爱生活,不爱文艺,只是某种自恋的投射。坂元裕二的奇思妙想赋予了这个庸俗(中性)故事本身让人怀念和留恋的情绪。
最后他们还是俗不可耐地被“现实”打败了
不再能忍受这类“虚假”的电影,所有的设计都是精心刻画,一切的矛盾都是浮于表面的堆砌
8.0+
-他会不会只把我们当朋友
我跟你已经看过山顶最美的风景,如果注定有平路,我宁愿跟别人一起走。
就像千万次的擦肩而过,等来了一个回眸,可能他只是在看别的风景,但这样的误会也很美。如果有一个契合到心动的人,哪怕结尾无疾而终,能够遇见,也是此生无憾。
就怕一个人没变,一个人已经变了
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。
像是日本版《爱乐之城》?
我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
花束般的恋爱语录&独白
比較電視劇,可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突,不同階段的情節事件選擇(契合部分做的較誇張),很多很小的瞬間和反應,坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題,一是不關注戀愛雙方的精神交流(可能也看不上文藝青年),聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術(很偶爾聊起來也不說人話);二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾,要不就是拉別人進來製造矛盾(如第三者、父母),要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾,且基本都關於物質(此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別)/ ps,一切因押井守而起,沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了,在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了,阿基考里斯馬基翻了個白眼問:怪我嘍?楊德昌說:怪我⋯)
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved