扒圈圈微博 高清

评论:

• 池冷梅 9小时前 :

  情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。

• 运祯 7小时前 :

  所以这究竟是真实的生活还是影像呢？最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调，金敏喜太有灵气了吧。

• 滑莎莉 1小时前 :

  演得真棒，中间那段很有感染力。关于新冠题材，其他任何宏大叙事和英雄主义都去他的吧。

• 雨美 8小时前 :

  如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美，洪尚秀也开始自洽，结构也有亮点，似乎一切都恰到好处，但实在难动人。

• 禹悠雅 5小时前 :

  有很多想说的，但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。

• 蓓婷 0小时前 :

  和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质

• 璟梦 6小时前 :

  一部看不见公路的公路片。电影史写到今天，所有的电影大师都在想办法在保留自己风格的基础上，探索视听的边界，以更好的表达自己想表达的内容。所以在一百二十多年的电影史上，电影是越来让观众看得懂的。但是近年来出现了这么一批故弄玄虚的文艺导演，把电影拍得让人越来越看不懂。这部片子就是一个典型。疯狂的过曝、固定机位把观众局限在半全知视角中，让人不得不去专注于那几个演员的聊天和掰扯。洪比较厉害的地方在于，能够在固定镜头中通过几人的站位，甚至是扭头这种小动作表达出人物的情绪，也借此完成生活的虚拟化。但是洪导拍的毕竟不是悬疑片，这一套反观众的套路看来是越来越不奏效了。不禁有江郎才尽之感。可能这也就是洪常秀想说的：这是我的电影，也是我的生活，不要你来瞎bb

• 铭驰 3小时前 :

  不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。

• 汉芳泽 0小时前 :

  餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。

• 炳宇 0小时前 :

  我们必须承认的是，因为疫情，世界上太多人的命运被彻底改变了。可惜的是，可能因为创痛还没消散，主创没有深挖。

• 茅鹏举 1小时前 :

  又见手语啊，最近怎么回事。

• 颛孙平卉 9小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 谭欣愉 8小时前 :

  年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。

• 祁宣 9小时前 :

  第一部洪常秀，四星半-五星。观感有些奇妙，平常而不平庸，回味悠长。电影内容是小说家的电影，可这部作品算是电影家的小说/散文，洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情，却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然，我看的也很自然。

• 钱婵娟 9小时前 :

  一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意

• 骏勇 6小时前 :

  餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。

• 空乐志 5小时前 :

  電影成片很不錯，最後那個鏡頭劇本沒問題，Jodie演的沒問題，推鏡頭特寫也沒問題，就是太直接拍的太過了；Jodie在本片是生涯最佳表演無疑了，太真實了；26分鐘的一鏡到底看著太讓人揪心了，Jodie聲音都是抖的，情緒表達非常自然；男配演阿茲海默症患者演的也很不錯⋯⋯

• 用新烟 1小时前 :

  这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：

• 柯语燕 0小时前 :

  我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。

• 濮夏彤 7小时前 :

  半程都是jodie怼脸戏 挑战不小（93年啊 真nb）最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作（my mind 那首诗扎到我了