前半小时很有灵性，让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时，我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂，还是这个剪辑过乱。 ps：汤姆希林为什么一直这么帅？！
与其说是看电影，不如说像是在欣赏影响化的文学作品，琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质，台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信，以及二人隔着玻璃的那个吻，看到中间就能预感到结局应该是悲剧的，但至少悲剧是发生在纳粹上台之前，仍保有一丝的美好。
我的欣赏水平不足以看懂，我只想说：拍得什么东西，太琐碎
TomSchilling真好看。
男人的自大 无异于在自杀
一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘，用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活，一个混乱、怪异、颓废的世界，政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行，处处透着颓丧感、无序感与撕裂感，在这样的时代背景下，理想无力实现，爱情无法圆满，死亡无可预料，只因为他们是不合时宜的人。
A movie adaptation of the novel of the same name by Erich Kästner.
一战后迷茫的一代，面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至，我不知道怎么面对这个时代，正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特，将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了，只是法比安死得太过仓促，像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥，我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
贫穷文青的爱情悲剧，还是太老套了，无非加了一个魏玛末年的背景
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
你遇见此生挚爱，却无奈一文不名，你以为有知己一人常在，却转头见他吞枪自杀，你以为文学永恒，足以抵挡世道残忍，可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致，如同散文与诗。你的朋友，他并非死于心碎，而是死于时代的谋杀。
🎁
不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
（20220801高铁G1672）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
