莎莉·霍金斯饰演的Maggie眼里装下了满天的星辰,却装不下对Diana的爱意——从出场的那一刻,直觉便毫不犹疑地回答了我——浓情溢出于心。这般精湛演技居然没有提名第94届奥斯卡最佳女配,学院睁眼瞎吗!
并没有觉得斯图尔特表演用力过猛,她本身就是个比较多元,眼睛里有故事的演员,这段揣摩人物的表演经历应该也挺煎熬吧。虽然是传记题材,但我觉得大可以把这部片看成是具有普世价值的励志片。
宝藏影评,强推!!!
聚光灯都打在她的身上,压得喘不过气。当戴安娜王妃迷路时,所有人都只是看着,没有一只手指向她需要前往的地方。不过至少最后,她和那群雉鸟都逃出了这高高的,隐形的宫墙。小K演得像不像我不敢妄下定论,但我至少知道,她的一颦一笑,都有足够的感染力与说服力。
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
可是就是略略无病呻吟+矫揉造作+神经质+莫名其妙,有点过了。
k的表演是完全可以共情的,她非常适合这种试图克制、受压抑的角色。
最后十五分钟属实给我看傻了,感觉导演想表达的很多但除了王室对人的压抑与阶级对立啥也没说明白,还有,威廉王子真的吃肯德基吗?
看不下去!情节拖沓,小题大做,表演夸张,音乐刺耳。看到一半就关了。
看完了想吃炸鸡。我不太理解为什么奔跑舞蹈显得那么突兀,感觉预告片里的一段原封不动出现在电影里,形式上有些生硬。感觉拍吃的拍的特别符合情绪,军队运输的水果,奶油里的珍珠,以及冰柜里直接用手抓起来的蛋糕明确地串起来精神状态和压力。
+,这种束缚,这种释放,甚至能直接套用到政治高压下的小人物。仆人们整齐划一得与士兵一样,无论你说什么做什么都会被窥探。
永远在拍聚焦情绪,但没有情绪价值的电影,不要再宣泄这种理念了,对制作部门和演员的工作都是伤害
小K演的很棒,这不想再多说。无论是浮夸、扭捏、情绪,甚至是穿的衣服。于我都是人物状态的外在体现,处理的还好。 重点在于营造代入感,这一点很强。配乐是NO. 1,压迫感逐渐令观者进入故事,通篇追随着戴安娜内心的走向。彷徨、无助、什么都无法抓住,只有两个儿子。但影片削弱了太多除了王妃之外的任何其它,只专注于王妃最后婚姻生活的压抑。对于鲜活的灵魂,必是不情愿于女王一样的生活,有的人或许认为自己选择的要认。欲戴王冠必承其重,而问题在于她想让自己活的像个孩子,好似在海边与莎莉·霍金斯的一番谈话一般。归根结底,这片子就好似过程中的部分远景一样,是——“亭亭净植,可远观而不可亵玩焉“!!戴安娜把自己活成了戏剧人物,更胜似《玩偶之家》的娜拉,斯宾塞把家族衍生成无奈的悲剧,是那孤独的“稻草人”!
把《Spencer》划入传记片的门类恐怕并不恰当,毕竟这只是对戴妃短暂人生中一个剖面的截取,并用无休无止的管弦乐和茫茫白雾来向那个时期的戴妃投以后人的猜测。她不是那个漂亮而优雅的戴安娜,而是脆弱的、深陷恐惧的、几近崩溃的,渴望突破钳制并回归自我的斯宾塞。这样的戴安娜只存在于后人的话语中,没有图像没有记录,模糊不清却又令人心碎,于是我们看到的只有意识,而非故事;如果这是传记,那它不止是一个人的传记—它诉说的是所有为婚姻所钳制的女性最深处的恐惧。
当然,我尽可不感伤,毕竟那离我太远太远,我还远未到不喜欢华服美食的地步。
电影贯穿始终的拉锯和焦灼非常到位,让人feel for di a lot。再加上可以说是美感十足的摄影和构图,怎么也不至于六点几分。几乎同时释出的大女主spencer和大男主ttb,这个对比简直了,时常被你瓣儿的电影评分激起莫名的胜负欲。被诟病overacted,但同时我确实看到她那股子灵动了。相反加菲多少年演技也没太大长进,一激动就表情乱飞,之前在加菲身上感受到的少年感现在也只剩下木
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
画面用躁点和柔光的效果模仿年代质感,室内自然光场景让我想到了库布里克的《巴里·林登》,也很耐看。
3.5 Maggie回来之后就垮了,depicts her temporary liberation at the expense of being cheesy 前半部分好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved