陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」,全片和「误杀2」雷同得太多,主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪,作案当天都下着大雨,所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播(回家看多好还安全)。非常娴熟又流水线的商业片,有一个我不太喜欢的情节在最后,女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案,这违反法律的底层逻辑,让这部电影有种爽片的既视感。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
能将一个正常人逼疯的社会,是一种怎样的社会?不平等的对待习以为常,路人也熟视无睹。
片子整体质量三星,但4星推荐一看,前半段拖沓,也有蛮多不合理的细节,但片子本身的意义跟最后的反转还是有看点的,如果一部影片让你对所处的环境,体制,身份,角色,还有这个世界的运行规则有一定的思考,就还是值得一看~~~~PS:印度片拖沓是常态,要习惯,,,再曝个粗口,TTMMQJF是没有手的吗。。。
三傻救不了教育,星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的,剧情推动有点生硬,细节经不起推敲
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
多么可怕“据统计,自你开始看这部电影,我国(印度)已经有八名女性被强奸了!”直面丑恶正是改变的开始,希望会有所改变而不只是拍一部电影!
这个,真的不行的,价值观有问题!除了诡异还是诡异!
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
结构有点类似《误杀2》,有韩国电影那味,是一部看完不失望的电影,开局就抓住了看点,使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展,一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞,演技很强。
昔日仇人狭相逢,娜娜无奈绑幼童。总理最终修刑法,奇葩国度患无穷。
故事中规中矩,胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影,但不影响它敲响人心~
印度什么方面都比种花家糟糕,唯独电影文化输出,泱泱大国,任重而道远
主题很深刻,后半个小时很震撼,但是前面推进的太慢了,感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性,还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的,我还以为20s的印度电影不会再这样了。
私心想给五星,但电影也有不完美。留下一星给未来无限可能的她们。
很久没看过印度电影了,或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影,如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话,自那以后就没看过了,百万富翁之前都没印象了。星期四,还可以吧,除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外,其他都还可以,最主要是没有忽然冒出来的歌舞,矮子里拔将军,有进步是好事,值得表扬一下。
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
不能认同电影的高分,但太能理解这片土地民众借由社会热点电影发声的举动。我说的是哪片土地你知道吧
论如何揭开一个犯罪,那就用另一个更大的犯罪!有点类似“长夜难明“讲故事的方法,紧凑感不足,力度不足,结果也过于美化
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved