答案by沉沉在线阅读 高清

评论:

• 师思若 1小时前 :

  3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化，又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

• 弥依晨 8小时前 :

  其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理，夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬，政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理，内核有点像《火星人玩转地球》，在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望，这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控（提前切断的情绪和叙事，以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格，这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键），不同之处在于火星人最终回归到喜剧，而这片则由始至终都是悲剧，所以观影过程几乎没怎么笑，反而有泪目时刻，最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响（法媒以称赞好评为主

• 扬尔白 5小时前 :

  好隐晦好克制。希望豆瓣以后不要瞎标同性这个标签。

• 仝以蕊 5小时前 :

  《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖，喜感全在语调切换的瞬间，嘲讽是摆在明面上的，因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智，而是不加掩饰，但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了，好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应：所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩，但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影，决策层对毁灭性的危机熟视无睹，而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解，那么不如回到爱人身边。

• 卫虹燕 4小时前 :

  有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

• 戈北嘉 3小时前 :

  卷福的声音太迷人了#2022奥斯卡阅片倒计时#

• 卜斯雅 9小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 上官雅可 7小时前 :

  美如画，稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型，向内心里钻得很深

• 弓筠溪 9小时前 :

  导演像S一般控射观众，教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事，而在沉稳的叙述下暗流持续涌动，内柔外刚的卷福，内刚外柔的男孩，“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”，成为年度悲剧人物，传统老派的叙事风格，却深藏着触目惊心的反思，从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概，后劲儿太大了，简坎皮恩，我记住你了！

• 席清懿 6小时前 :

  极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。

• 家景辉 1小时前 :

  #3.5/5

• 凤星渊 2小时前 :

  +，貌似就喜欢这种低明的讽刺，年度五佳，享受。

• 仍永新 2小时前 :

  2022.3.28 空镜是我喜欢的类型，但是和片子交融的不那么合适，就算是卷福蓄起胡须，也没有西部那种野性的感觉。狂野下的细腻，不可言说的压抑。所以是自己杀死了自己、还是被“羊”干掉？主要很多暗示，不知道是不是我想太多了。

• 明楠 2小时前 :

  A HOT MESS. 无论是电影还是电视剧都打出尚佳成绩、奖项宠儿的Adam McKay其实早已深暗自己的“流量密码”- -由全明星阵容保驾护航，跟风蹭各种热门话题以及钝化一切分歧，都用「娱乐精神」炮制（甚至这次还把和Will的不和花边也拿来作为前菜，辅助呈现这道精心烹调的主菜）；谁不说句太懂了。只可惜它既没有成为能最终扣响议题的末世危言，也欠缺到达最终结果的精心铺垫；即使演员们意外没有在这种散乱中被冲走，我们也乐见两个彩蛋带来的讽喻。当然还是好玩儿的- -尤其是“抓”那些客串做找熟脸儿游戏，以及诸如从“Kate”的角色设计找到类似“Greta Thunberg”抑或一些热门现象的对应讽刺；但，其实也能做，显然也不特殊了。

• 卫银红 2小时前 :

  生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。

• 初延 8小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 招小凝 9小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 尹建元 7小时前 :

  感情的出口太过于含蓄，而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得，这种悬疑反而分去了一部分注意力，让对情感的捕捉飘忽起来。

• 始雁风 9小时前 :

  如此星光闪耀的全明星阵容，就预感着不好看，确实不是我的菜，就是个加长版的SNL，美国人自黑起来绝对第一，这种片子Netflix上看看就行了。想要隐射的讽刺的东西，只要你近几年在美国生活都能看出来。结束以后出字幕不要急着走，彩蛋是全片最精华，我笑吐了！

• 嘉恒 2小时前 :

  不得不相信已经有很多外星人混入了人类当中。