好土的故事。却发生在大名鼎鼎的Gucci。
有落入俗套的地方是真的，觉得出彩，被打动也是真的。但越来越不会为爱而不得感到遗憾，说到底，所有的爱而不得都是因为不够爱。放弃爱人只是一种逃避，“受苦比解决问题来得容易，承受不幸比享受幸福来得简单”
以为是豪门抓马大戏，但影片实际上平淡多了，平铺直叙毫无悬念，想看阿莫多瓦拍这种故事。前半段的司机比较可爱，地主家的傻儿子，带着呆瓜眼镜和一脸满足的傻笑，被lady gaga轻松玩弄；但他远不如莱托演的paolo可爱，说话措辞及其夸张，哼哼唧唧像个小耗子，把家底败尽后老父亲也只能无奈拥抱，“you are an idiot，but you are my idiot”
Ladygaga 演好了一个令人生厌作呕的女人，戏剧王子演好了一个无聊的男人，阿尔帕西诺演好了一个被生活打败的高贵的人，但那又如何？这个片存在的意义是？仅仅是为了满足导演和世人的窥视欲？
崆峒深柜把姬佬耍的团团转啊哈哈哈哈哈，什么30岁没有结婚我们就结婚，诶我就给你来个30岁前结婚，合着拉拉最爱的是和男人结婚是吗
有点没有逻辑什么的🤔
这个故事也太无聊了，白搭了黄金阵容演员。 gucci家族没落的故事真的那么没意思吗？
好莱坞古典风格，斯科特一直在坚守这种拍法，也许是年纪大了，《Gucci》虽偶有亮眼之处但仍然掩盖不了整体上的平庸，剧情散淡人物空洞，Pacino的几场戏依旧张力十足，GaGa演技成熟不少，
4/10。以处女作来说，勉强算是完成了任务，但拍摄与剧作上的缺点必须要指出。首先滤镜实在太亮了，甚至有些泛白，还有下雨、沐浴的场景是否多了点？明白导演希望营造浪漫或落寞的气氛，但有些过了。剧作的问题更大，大量直观的旁白影响质感，电影同时是用来看、感受的，而不仅仅是听的。其次，不明白为什么要设立30岁再结婚这个期限，明明相爱，而且大学毕业后已经没有任何阻力（至少影片没有表达），为何要等到30岁呢？即便社会、家长不允许两人在一起，难道两人到了30岁就会允许了吗？
角色的念白与故事的走向都显得有点幼稚肤浅，但依然是充满意义的亮相；而刻意打光做旧的气质让人有几分沉迷，也似乎和她们的青春、激情与疯狂永远留在了那场大雨里- -就像每个创造了“现象性”的同影，总会有那么一个时刻，这里就是那场雨。背景交代的是Eason拿下叱咤金奖的千禧年，但我却穿越回梦剧院还在活跃的年代- -那么的远，又那么的熟悉。
實在實在實在太難看了，難看到我以為光線影業的版圖擴展到香港去了。心疼青年版歎息橋宇宙的三位好演員一秒鐘。
狗血 本以为会是女性励志 结果就是走马观花发疯一场/司机个人时装秀/看起来十分痛苦的床戏
{★★} 个性高跟，敢想敢干，抹杀掉了我对电影的兴趣长达一小时。
Never mess with a woman😜
香港竟然也有les电影了 滤镜实在劝退 好在长发女主颜值可以 短发女主的嘴部总觉得别扭 篮球场违纪全片最佳
Maurizio（男主）从小是个乖宝宝，干啥都好，讨大人喜欢，直到遇到了女主，最后在女主的诱发刺激下，玩火自焚。Patrizia（女主，Lady GaGa），灰姑娘？不是，毒皇后差不多，借助自己的美貌和手段，还有个“巫婆”加持，中产阶级出生的她到底也融不进去这个“贵族”群体，还是想要的太多吧。Paolo，没啥才华，还目光短浅，胆小怕事有点二，但他可是少爷Jared Leto饰演的。
十八无丑女。青春的身体就是活力无限。
我把你当好朋友，你把我当对象。。。
电影本身一般般，反正雷导用人脉拉下大牌花三四成功力就收钱皆大欢喜，不过这部似乎比金钱世界更加漫不经心，家族内斗戏充满各种插科打诨，同偶尔忍不住流露出的苍凉底色互相冲突。人物掌控也不好，范思哲、Tom Ford和Vogue总监都是有分量的人物，出场连个基本响朵都没有，要靠盲猜。很多桥段明明还可以继续情感推进就突然换场景（而且往往是换到光影底色完全不同的场景），各种意犹未尽感，剪辑师要分锅，也不排除是资方嫌片太长要求剪掉有意义的对话。这个底本让马丁斯科塞斯、史蒂文索德伯格甚至昆汀来导演的话应该会非常精彩。演员倒是有亮点，媚眼肉鼻丰乳肥臀的雷帝嘎嘎配古驰套装相当抢眼而且演技持续进步，莱托再次奉献毁容式角色不过做派异常夸张堪比小丑，帕西诺拥抱他那一段分分钟出戏下一秒就是教父爆头，亚当司机反被比下去了
“两个人就算有共同的过去，心里也可能有着不一样的回忆”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
