感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。
第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药
无论你是达利特还是婆罗门，在外界眼里都是阿三本三，没有任何区别。
一开始就猜到了死在警局，钦佩律师所做的所有努力，找出来了真相
非常赞同一个哥们的回复，一个蛆爬出来说大家都在粪坑里，恰恰表明大家确实都在粪坑里
——但这不包括我的良心，先生。”
人性的公平和法律的公平是世界的希望！影片用力还是有点猛，和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片，以后也许只是奢望了。
虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗，但我们还要保持足够的信心，因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
当你觉得世界病的不轻周围很多沙币的时候，这些历史上真实存在的人和真实发生的事，让你即使在漆黑的大海中央也能相信：这世界依然存在那样一类有神性的人，ta们的存在不为名、不为利，而是众生度尽、方证菩提。
印度版《辩护人》，剧情真实，但依旧非常不习惯歌舞。当然，不敢对比。
不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”
问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？
即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。
有一些类似题材的作品，大多会刻画主人公内心动摇，腹背受敌的一些为难处境，或者由漠不关心到奋力抗争的人物弧光。这部作品没有采用那种方式，就像超级英雄一样坚持正义。这可能会少一层深刻，但我觉得故事更加大快人心了。因为前面对受害者共情实在太深，多么善良的一个人，压抑半部电影的情感喷薄而出，自然痛快。
“一个人是否应该得到尊重，不在于他有多少才能，而是取决于他用才能去做什么。”种姓制度，种族歧视，都是万恶之源。现实往往比影片更残忍更冷酷更黑暗，所以，更要不断的谈及，不断的用可传播的方式让更多人铭记、抗争
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
