相比于罗生门较为均衡的话语分配，老雷这次对于特定一方太过偏袒。
三个篇章 三种视角 一场恶战 女主最后的眼神已然在告诉观众 决斗的荣耀是新一轮痛苦的开始
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前，勉强能看。
久違了，雷老。敬佩您，雷公。
三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。
三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……
认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代，女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫，都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环，差点被母职压抑下去的主体意识，终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味，女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸，无不令人拍手称快。
电影的结局是圆满的，女主有没有被强暴的真相已经没有意义了，可又有多少女性在这个暗无天日的社会中，被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡？
让我们先从勇敢发声开始！Say No！
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
虽然是一个故事，但分了三个角度，完全不显得乏味，虽说是两个男人的决斗，但却是再说女性，可即便是夫妻也很难做到感同身受，每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。
不负片名，决斗戏确实拍得好，“罗生门”叙事的变体，不同视角依次讲述没有形成谎言漩涡，反而在逐渐填补逼近真相，暧昧性只存在于各自回避掉的情节和极其微小的细节。到第三幕揭露性的女性羞辱连珠炮一样甩出来，语气急转为正确且坚定的性别表达，精心构建的戏剧力场瞬间崩塌，猝不及防啊。
三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）
虽然囿于雷公高龄之下略保守的创作视角，但当前两幕缓缓落下，褪去了男性符号的血与火，第三幕里的玛格丽特整个人顿时焕发出了让人夺目的理性、感性以及珍贵的人性--即使这一切都是从过往的历史观出发，被浓厚的女性时代悲剧色彩所涂抹。
还是很开心看到本马达再次联手编剧的，不过这次感觉前面稍微冗长了，到最后女性视角才有趣起来，也能理解为什么票房会扑街。朱迪科默太美啦，本和马达都啥造型啊（btw亚当司机在里面居然一直被夸英俊，作为粉丝我都爆笑如雷了
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
看得我拳头太硬了！！！每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞，连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案，从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述，却不像罗生门那样真相变化难辨，两个男人的颅内高潮和自我感动，对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持，很难不站队。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
