被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一开始的空军误杀和后面误炸学校很震撼，中间很平淡，母亲从现场跑回家一镜到底的长时间，心里煎熬得不行，顿时泪奔，最后回到家中看到女儿在家喝汤的母亲跌坐在地上那一刻，再也控制不作了，两者反差更显得太悲伤了
本来一直不太喜欢青少年题材恐怖片，但是这部意外地可以？！看之前就觉得剧情很有新意，男孩被绑架关在地下室，那些曾被绑架犯杀死的孩子们打电话帮他，成片里妹妹和几个孩子的性格也各有特点，最后练习挥拳那段好燃！要说最惊悚的不是幽灵现身，而是第一次地下室的门没关，绑架犯没穿衣服守株待兔……
小男孩努力說話問傷者名字那一幕，還有伊娃的母親飛奔回家的那個長鏡頭，精彩絕倫！最後電影以伊娃在家安靜地喝粥結束，更是冬日中的一縷暖陽。
其实整体的怀旧氛围非常棒，还原出70年代的气味，主题上也有向《小丑回魂》靠拢的感觉。不过多种类型情节的杂糅使故事变得不伦不类，尤其是利用灵异元素击败反派的设计更令人尴尬。后来才发现导演之前拍过《驱魔》和《险恶》，似乎也就不奇怪了。
叙事有点混乱，无用的支线有点多，战争中人们的命运真是难以预料。
1945 年 3 月 21 日，英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果，因为一些轰炸机意外袭击了一所学校，造成 120 多人丧生，其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民，所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗？电影除了特蕾莎修女的故事线外，其他的叙事线基本都是儿童视角，所以这是一部儿童片吧？
7.0；被朋友推荐看，期待很高，但看完感觉一般。男主角小孩的表演比较弱，表演痕迹很重，其它小孩的鬼魂帮助男主，这种帮助算什么呢，友情？同情？反抗？就是不太能找得到一种可以带入的能够共鸣的情绪进去，只感觉到有一种小聪明在里面，不感动。
有些镜头挺有新意 故事也算有新意…但看完总感觉差点什么
流着触达鬼神的血液，却无法直视同类的双眼，犯下连篇累牍的罪恶，却不信奇迹降临的铃音。死亡让他忘记了姓名，没能忘怀挚爱的游戏；生命让他躲进了阴影，无法直视明亮的自己。黑色电话连接的是微弱的勇气，油彩面罩隔离的是滋长的质疑，胆小鬼为自己抡出拳头，面具男却惧怕这副真脸；孩子们举起强硬的拳头，成年人却不予温柔的玫瑰。
从另一个角度看二战，战争太无情了，愿世界和平
八十年后甚至未来，这些悲剧还在（会）继续。无辜的永远是平民百姓。
导演在reschedule了一个月以后今天临时通知又没来 估计这波covid搞得有点严重 其实就算来了QnA也没啥好问的 挺爽的一个暑假无脑惊悚爽片 没有惊恐哭叫的小孩 没有坏人悲惨的童年故事 Finney和他的朋友Robin太好磕了呜呜呜 妹妹又能通灵又能打 简直是近战巫女 男主从头到尾都很冷静头脑清晰绝不手软 简直太清流了 Mason Thames好好选戏5年之内绝对能成事儿 有很多致敬沉默的羔羊 It等等经典惊悚片的梗 看了下采访感觉Ethan Hawke也觉得这个角色很单一 完全是来做人情的
乏味至极。
不管战争的性质如何，受伤的永远是平民。比起一袋弹子，这里的孩子才是经历了战争啊。
流着触达鬼神的血液，却无法直视同类的双眼，犯下连篇累牍的罪恶，却不信奇迹降临的铃音。死亡让他忘记了姓名，没能忘怀挚爱的游戏；生命让他躲进了阴影，无法直视明亮的自己。黑色电话连接的是微弱的勇气，油彩面罩隔离的是滋长的质疑，胆小鬼为自己抡出拳头，面具男却惧怕这副真脸；孩子们举起强硬的拳头，成年人却不予温柔的玫瑰。
本片从孩子视角来讲述这个悲惨至极的故事。我不知道，当之前因目睹一场小型屠杀而惊恐到失语的亨利，在这场大屠杀中却意外恢复了，那么，那个原本在街上亲眼看到纳粹辅警杀人还能强作镇定的伊娃，在那么多老师与同学都意外丧生的悲剧发生之后，在吃完了那碗早上不肯吃的冷粥之后，又有怎样的阴影会困扰她未来的人生。
战争给平民百姓带来的永远都是伤痛，再精准的打击也会伤及无辜。计划赶不上变化，一个飞行员的失误葬送了这么多孩子，老师，修女。本该是受上帝眷顾的地方化为乌有。战争灾难下，信仰能够拯救谁，又能给谁救赎？天地不仁，以万物为刍狗。修女最后估计也没想活着出来，看着漫上来的水流，坍塌的地牢，还有什么希望可言。小伙儿是带着希望下来救人，然而现实多么残酷。那个饿肚子的小女孩似乎暗示了战争下的生存法则，麻木，跑出来，吃饭，活下去。希望世界和平，孩子们都能快乐长大。
草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说，伊桑霍克连基本的设定都完全没有，更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角，反派这边一个吸嗨了的二比，另一个神志不清，还是瞎子，窗户掉了没看见，屋子里也不检查，前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢，不恐怖也起码悬疑吧，结果原来是儿童青春片，关键按这个方向看也很傻逼，因为兄妹俩也是纸片人，最后经历这些居然就是落在男主变自信了，搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销，伊桑霍克只露了一秒脸（很严谨）。这片子不如给迪士尼拍，直接子供向g级，也不影响剧情，还能大卖。
其實應該給四顆星。整體表現沒有那麽好，但是本片題材不經意沾了當前國際局勢的光，非常討巧。修女主角對上帝是否存在的痛苦思索非常觸動我。
前半段都没太看懂，感觉有点乱，最后母亲跑回去找孩子那一段把人看哭了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
