剧情介绍

故事发生在二十世纪六十年代的香港,张家颖(郑嘉颖 饰)和擦鞋童高志(曹永廉 饰)两人自幼便是青梅竹马的玩伴,长大成人之后彼此之间的友谊依然十分坚固。虽然高志的身份卑微,但张家颖从来都没有低看过自己的朋友。

评论:

  • 镇如蓉 1小时前 :

    印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。

  • 潍震 9小时前 :

    当种姓成为了从出生便背负的原罪,《杰伊·比姆》作为一部为社会最底层人群发声的印度电影,它的社会意义远大于其本身。电影以一起冤假错案为原点,不畏强权,伸张正义的背后,电影让人瞠目结舌的是这起冤案背后执法者颠倒黑白的肮脏,更是印度种姓制度的黑暗。

  • 汪安娜 0小时前 :

    在此宣布印度电影全面赶超韩国电影,已经甩开天朝电影两个日本电影。

  • 检紫文 0小时前 :

    影片的现实意义非凡,几乎可以忽略其艺术性,不同地域、不同时代、不同环境,却能让大多数人感同身受,除了来自真实事件的震撼,本片主创人员的专业素养也扎实过硬,其实难的不是敢不敢拍,而是在一部电影的时间内让人产生共情。

  • 茜馨 1小时前 :

    居然格外紧凑,一点不拖沓除了部分舞蹈,印度真的敢拍啊,不过种姓问题真的好难解

  • 祁子继 0小时前 :

    普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。

  • 路清韵 1小时前 :

    警察!

  • 毓紫萱 2小时前 :

    选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!

  • 驰运 0小时前 :

    其实,所有角色设定都很脸谱化,好人恒好,恶人恒恶,被践踏的和被仰望的,开金手指的人权律师几乎战无不胜,仍然但是人生实在是太悲惨了,两个多小时就这么簌簌溜走

  • 馨妍 6小时前 :

    好人和坏人泾渭分明……不过四星还是给比姆拉奥律师

  • 祁沐东 9小时前 :

    豆瓣评分虚高的片子里很多都符合几大因素:外国片,鸡汤多,少数群体,白左等 占两个就可以无脑五星。

  • 长虹彩 0小时前 :

    至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

  • 由光辉 8小时前 :

    真人真事哎,人家印度有人权律师哎,人家人权律师能办几万个案子哎,人家人权律师办的案子梦拍成电影哎,人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎!人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎!人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎!而且真的能保证独立哎!人家印度这个司法体系也太work了吧!

  • 曼寒 9小时前 :

    聚焦描写的社会题材,警察与平民,高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有,在其他国家也是存在的,比如美国的黑人问题,这种高压低的这种无助感,简直是让人浑身冷汗直冒!

  • 饶秋荷 0小时前 :

    其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

  • 骞嘉 8小时前 :

    三星半。不能给太多,怕太骄傲。比较商业片,非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性,选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式,还是不太符合个人审美。

  • 查玉泉 5小时前 :

    不得不说越来越多的印度电影和电视剧出现在我们的视角里了,有些电影真的值得我们导演和编剧学习。

  • 桂华乐 0小时前 :

    可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

  • 钊国安 6小时前 :

    【7.0】豆瓣评分老毛病,题材好=满分。印度电影通病,用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展,严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事,但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐,有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要,但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了,完全显示不到律师的能力,只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀,扫盲课老师和农家妇女一样无知吗?明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师?非要刻意制造本不存在的困难吗?是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事,仅此而已。

  • 茅妙之 2小时前 :

    漫漫自由路!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved