刘宏 高清

评论:

• 卫娅娜 8小时前 :

  跟书比，故事性强了，氛围感弱了，雪很美奈绪也很美，可惜高桥一生不是我想象中的岛村，情感也不太是我在书里感受到的情感

• 房雨筠 6小时前 :

  杂七杂八的铺垫居然铺了1个小时，不是大概，是实打实的1个小时，后面的惊悚杀戮也拍的胡乱平常、粗糙简劣，既不紧张也不骇人，完全没认真走脑子拍。全片也就是复古范儿做的还算可以。

• 习信鸥 8小时前 :

  菉竹山房血腥版 除了很多奇奇古怪的致敬以外，最后结尾处是真正搞笑了一把

• 斛天悦 4小时前 :

  文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。

• 卫浩洋 9小时前 :

  看出了若干伤感，是从观影之后才冒出的情绪，片子本身就还比较轻快幽默吧。毛片剧组造访乡下茅屋，深闺老妇血刃青壮年电影宅，一听就很从小看到大的美式乡下杀人狂血浆片调调，但优点算在于主题的选择，本身涉及到老年人的○需求的片子就在电影里算寥寥，直面它——虽然当做恐怖猎奇元素在拍——但也算难得，但片子本身的主题是契合疫情的，所谓上一代吃苦吃到大的人对于正值韶华的年轻一代的嫉妒与怨恨，放几年前可能我还会小装一下：“我还年轻惹”然后表示不理解……我真的开始羡慕起那些过个几年后，没被疫情耽误享乐的年轻人了。虽然看的时候就不断被逗乐，但直到staff roll播完，我也才想起：对啊，我也只是在房间里面看别人在阳光下拍A片的那些深闺老宅而已，而或许这黑暗也并不是我应得的，可以像他们一样归咎于时代了。4.5归5。

• 振畅 2小时前 :

  看之前就想抽个时间看看原著，看完了还是这么想着

• 卫家丽 1小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 家运 8小时前 :

  大雪，温泉，让我想起会津若松的东山温泉.....

• 仇志强 0小时前 :

  前段的复古质感和惊悚氛围真挺不错的，可惜后面进入高潮戏后反而崩了。创意好评。

• 可颖 9小时前 :

  叶子的戏份太少了，开篇火车上那段黑黢黢的没拍好。

• 卫华哲 1小时前 :

  活着是徒劳，爱情也是徒劳，一切都是徒劳。

• 悟学林 8小时前 :

  品尝女人情欲苦难的男性文本什么时候可以停止。原著没有看过，但这个电影让我觉得很不愉快，多少要反思下吧，这些陈旧的创作。

• 单碧春 2小时前 :

  不懂日文，就不敢说读过原著。按此道理，反而更愿意接受一个电影版。虽然仍需要字幕理解对白，但视觉的丰富，以及三味线的奏唱，还原着意境。川端康成原著的故事，无需复述。拍成影片，必定经过导演的理解再加工，就很难不被指摘。可这又何妨？这次的氛围很好了。奈绪的美演绎了驹子，迷乱了岛村，也迷乱我。最后，从驹子的角度再理解一遍已经发生的。解释了“迷乱”，诠释了性别、阶级不同而产生的错位。爱与不爱都被冻在这雪国了，那里是另个世界～

• 文栋 8小时前 :

  开始时，慢节奏，最后梳理了一下故事。有些事，是自己的想当然。有些事，复杂又清楚。

• 壬向秋 5小时前 :

  这一切的背后，究竟是道德的沦丧，还是人性的缺失？是性的爆发还是饥渴的无奈？让我们一起跟随镜头，走进变态奶奶的内心世界。

• 戈北嘉 1小时前 :

  桥老则老矣，演这种有钱又有点丧的文青还是手到擒来啊。即别人的故事是别人的故事我只是个开麦拉（。还真是。驹子日记那段跟看电影似的，但就算打破第四面墙火场里她还是朝叶子的方向跑过去，最近的距离是擦过肩膀。ps奈绪真是楚楚动人啊，眼睛总是湿漉漉的。

• 东会欣 2小时前 :

  和江户川乱步短篇集的拍摄手法很像，光是川端原文的阅读就很有沉浸感了，画面也很考究。内容上感觉像是“原作➕剧情解析”的改编 ps高桥真的好适合这种角色哇

• 亓宏伟 2小时前 :

  藤本有纪把驹子的日记补充以后，行男和驹子变成了这个故事真正意义上的主人公，岛村成了排解寂寞的替代品和解谜的工具人。奈绪光芒四射，单主一生君真.绿叶，高良健吾强势打酱油，那一脸人畜无害的憨笑也难怪驹子无悔付出一切。

• 凌格 8小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 张简婷玉 2小时前 :

  爱情就是这么做作。苦心经营，敌不过东京来的一个嫖客。