剧情介绍

  英嘉(Arndís Hrönn Egilsdóttir 饰)和瑞尼尔是结婚多年的夫妇,两人生活在偏远宁静的小镇上,靠着经营农场维生。虽然每天都在非常努力的工作,但是夫妻两人的所得依然无法支持他们的生活,只因为小镇上的艾普斯菲德合作社将农产品的销售渠道给垄断了。
  一天,瑞尼尔在一场可怕的车祸中不幸身亡,好不容易才渐渐走出丧夫之痛的英嘉于偶然之中得到了一个令她感到十分愤怒的消息——瑞尼尔的死并非意外,而是和合作社有关。英嘉将合作社这么多年来的种种恶行全部写了下来发表在了网络上,很快就掀起了舆论的狂潮,当地其他被合作社压榨的农民们也纷纷站出来发生,希望讨回公道。

评论:

  • 祁俊清 4小时前 :

    只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景:永远蒙昧绝望腐败,永远自我纠偏热泪盈眶……

  • 芒季同 6小时前 :

    法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。

  • 桀鹏 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 舜清绮 0小时前 :

    最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

  • 谷俊 7小时前 :

    如果你每听到强奸案都会震惊,那你每15分钟就会震惊一次,一小时4次,一天96次。太绝了,时政社会议题大集合,结果反映出来还是尚有良知的人背锅,罪大恶极的人继续逍遥法外,扣一星。

  • 溥岚翠 5小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 眭忆文 7小时前 :

    流水账似的煽情片,缺少故事渐进和铺垫,每个角色都脸谱化了。

  • 简俨雅 7小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 涵梅 7小时前 :

    片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

  • 禾秋莲 9小时前 :

    为了争权夺利,这些政治家什么肮脏的事都做了。

  • 钊勇 9小时前 :

    【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。

  • 香阳波 8小时前 :

    越来越敢拍的印度电影,反转很棒。但想表达的点有点多,整体观感不如杰伊比姆。

  • 相绮烟 2小时前 :

    印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。

  • 星震 2小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 衡叶彤 2小时前 :

    精彩绝伦!是这几年看过的最棒的印度影片之一!能把本国政治丑陋的一面搬上大屏幕很值得佩服。剧中无数的反转看的也很过瘾。简洁干练不拖沓。

  • 梦岚 0小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 然轩 5小时前 :

    一碗丰盛的麻辣烫,有女性议题,政治议题,媒体议题……警察冲动杀人确实一开始就不可信,果然反转了,律师那么神能弄明白事件全过程也不可信,后面也圆回来了,除了结尾有点理想主义喊口号,前面都很好,政治🟰黑暗,在哪个国家都是一样的,至少印度端出来这么一碗诚意满满的麻辣烫(不输韩国)而且,画面还蛮干净,真的是第一次见到……

  • 晨邦 8小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 逢浩气 6小时前 :

    所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。

  • 裕振 1小时前 :

    162分钟,结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved