本片上演了一出雇凶杀人的黑色喜剧,改编自著名舞台剧,荣获圣地亚哥电影节最佳剧本奖。
极力追求结案率会造成天大的冤案,不论是哪一种形式的案件,这是法律人的大忌。
电影里用几个月赢来的胜利,现实里用了十年。
“我们被打只是疼痛一时,认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中,当这些人有了权力,暴力只是如期而至。
印度又一部“正义扳倒邪恶”的主旋律电影。电影背后的真实案例令人肃然起敬,但近年来多部印度主旋律对观众已然再无新意,超过2.5小时的时长以及缓慢的故事推进,硬撑着看完。结尾也是一贯的流俗结尾…感觉一段时间内不想再看印度电影
真实事件改编?女主和人权律师都很了不起……
我们看到一样的罪恶,却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。
用了巨大的篇幅来做背景铺垫,然后抽丝剥茧,层层推进,稳扎稳打。质量是上乘的,但头确实也是疼的,印度也可以做好的剧情片,但配乐可以不放就还是不要了。还有哭戏,头疼。。
让大多数人聪明并有有尊严,且有发言权,乃皿煮
技术层面太多初级的电影手段了,在严肃和嬉闹之间来回横跳,为了主题的深刻性多给一星。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
——但这不包括我的良心,先生。”
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
印度电影有一种坚定的信念感,尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律,但创作者本身要清楚,自己的主旋律是什么,要歌颂什么,反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了,宝莱坞一直都是世界顶级的,我们从来也没赶上过人家一点皮毛。
欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题,男主的伟光正让人联想到革命样板戏。
7.5分。印度版本的《辩护人》,这个评价还是挺高的。故事本身拍得并不是太精彩,舞台感很强,但一想到这竟然是真实事件改编,就感觉背上发凉。说到底印度的种姓制度至今还在影响着印度的社会,这种顽疾何时能够清除,现在还看不到尽头。。。
印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。
“一个人是否值得尊重,不在于他有多少才能,而是取决于他用才能去做什么。”印度版辩护人,能拍出这样的电影,值得尊敬!
真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义,影片整体臃肿了些,是印度影片的的通病了,但还是看看吧,又一个需要罪.犯就造一个,至于是谁,不重要,弱势就行,但这样的事少吗?历史与现实会告诉你,司.法系统,法.律,执.法者,到底在保护谁?有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄,知道得越少越好,你的生活必须更贫乏,制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说,别熬走你的锐气,多读书多认识这个世界吧!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved