被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不止七分不止七分不止七分！！！
网大能有这个水准完全吊打电影院那些破玩意了，里面有一些八恶人罗生门的味儿，最后的结局有点僵尸的意思。
意外的惊喜，网大缺钱，电影整体质感上不去，有点可惜。
很不错啊，剧情精彩，完成度也很高，真挺好的，分好低
第一部柯南伯格，可以说大开眼界。身体和感觉（痛感）的异化被定义为一种新的自然感知规则，并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳，结局的泪水是这种演化的开放性延续，似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大，情节和动机处理也变得极为简单，观感好奇怪。
在院线片绝迹的时候能看到这个，算是淘到宝了啊，氛围营造的很到位，一众演员们的演技也都在线，网大崛起？？？
柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概，可惜老年男性的想象力实在有限，除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西，于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托，《钛》更加牛逼了。
从身体恐怖上升至身体艺术和身体政治，柯南伯格的想象力并没有倒退，反而随着急剧变化的环境与时代，演变出更深邃迷人的寓言。在构造严密的未来社会背景下，有着精准运行的叙事脉络，而诡异的人物与其复杂的行为动机具有暗涌流动的政治隐喻意味。处处留白的手法让传统的惊悚恐怖影迷失望而归，却令这个寓言故事瞬间敞开了丰富的解读空间，极端反常却引人入胜。
那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回
概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演
失去痛觉和疾病后人类的感情会如何，似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题？ 母亲杀儿子、父亲展览儿子，也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些（当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧
大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套，赛博格和身体在现世代的隐喻，以及人类社会对子宫千百年的迷恋，都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话，当天首映我真睡得很香，戛纳连续两年选这种类型的片子，会不会让人审美疲劳啊？
A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据
顺性与痛瘾，当意识被落在肉体之后，器官将成为新的进步语言，脉动编译着一句提问：你够激进吗？——Lady Gaga哭着说我够我懂。
各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。
想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了
近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。
画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓
冗长且无趣。国产可怕片，相当不可怕，甚至有丝幽默。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
