不同于普通传记片,这部电影只截取并展现了戴安娜一生中看似普通的三天。由始至终,影片的镜头都执拗地聚焦于那张美丽的脸庞,以及隐藏其后的那个脆弱灵魂。
不得不说的是,与以往我见过的戴妃形象相比,比如美剧《王冠》,甚至是戴安娜本人出镜的纪录片,斯图尔特这一版的戴妃实在是太美艳了,而且不管和真实情况的吻合度有所少,她的桀骜不驯、顾影自怜都让人印象深刻。特别是影片中两次扯断珠链,既表明了挣脱王室华丽桎梏的抗争,也暗示了难以摆脱红颜薄命厄运的结局。
三分给剧情,中偏上的网电水平,加一分给主演们,从毛骗开始,看他们团队的作品也有7、8年了,看见他们就跟见到一群老朋友一样,能这么多年坚持初心,也理应多支持
挺可以了 从小成本制作到现在电影的有模有样 剧情紧凑不拖拉 很抓人眼球
A. 太惊悚太焦虑也太悲伤了。一栋庄园(和它代表的制度)如何压垮一个生命,我哪里是在看皇室婚姻,我明明就是在看《闪灵》。用魂穿库布里克的对称构图和推拉跟拍,去构建仪式的牢笼,追踪逃亡的路径。视听上的双重压迫像两小时的panic attack,也正因如此,窒息后的释放和释放后终究未能到来的“未来”,才显得格外宣泄与感伤。史钊活女士的表演和这种沉浸式的精神体验相互成就,看到最后你会真的相信,她就是戴安娜。2021.9.4 Venezia
摄影机已经死了,就算终于还是旋转追逐舞蹈,也不过行尸走肉。所有的言不由衷、话里有话,反而使得电影进入故弄玄虚的歧途,而忘记了情绪本身,惊悚的,失落的,挣扎的内心。安妮博林的幽魂如同被放置的雉鸡,被围猎、狙杀,美丽却不聪颖。不如第一夫人。
蛮细腻的,但是毕竟不熟悉王妃,没有被感动到。刚想吐槽西式大餐,原来是为了美帝k记做铺垫。
3.5,和《第一夫人》截然不同的内在机理,由一组组pose构成,是主题为王妃的秀场。因此她只能由争议的大明星出演,以突出pose的双重性。“只有三天,很快就过去”,这是面向观众说出的定制版台词。
2. 我对女主演前面的评价是:她扭捏的姿态不像王妃而像任务在身的妓女;
餐桌眼神戏最佳。小K演技较之以前确实大涨了!但是当她绷起肩膀压低嗓音时,模仿的痕迹依然浓厚。与此相对,当她暂时放下那些肢体与声音的模仿,单纯地展露情感时便又能回归自然舒服的状态。不禁思考一个问题:传记片真的一定要把演员们硬拗成那个原型吗?感觉对“形似”的过度追求有时反而将演员推离了原型。
这电影怕不是戴安娜的高级黑?小K演得既不形似也不神似,用力十足反而呈现的做作又矫情,再加上设定还通灵对话被亨八砍头的安博林,看上去像是有什么大病一样。
珍珠在烂透的楼梯上散落坠地 象征着婚姻和命运都已支离破碎 对比安妮王后更叠加了悲剧性
finally, an oasis in a wasteland.
树立相当标杆的电视剧,糟糕的音乐剧还有不成功、却足以抓住视线的2013Naomi Watts版…相关的纪念与戏说从未停歇,并总能找到一个新的角度来“侵犯”与窥视。要把这样千篇一律的命题和故事拿来用,是个难关;然而这是已经有过《第一夫人》的Pablo Larraín,显然如此不同:关于Anne Boleyn的引用,那些从不掩饰的情绪以及卸下伪装后的释放…几番想象就全然将知道的进行推翻,重新试图感知站在风暴中心并是否思考其它的她。Kristen做得足够印象深刻,但不能移开的依然是在哪里都在发光的Sally Hawkins。
对于斯图尔特的表演评价真是两极分化。不过传记片里,演得是否“像”也不是评判是否演得好的唯一标准。以及戴安娜斯宾塞原本就是一个离大众极远的人,大众说了也不算(这部片子已经把这个距离尽量缩短了)。导演适合拍恐怖片。(一查果然拍了一部金)
这很毛骗 虽然剧情上还是有些薄弱 但要知道他们能拍出来很不容易了
看过《王冠》第四季,再看这部电影版,感受完全不一样。电影非常压抑,小K饰演的戴安娜不只是敏感神经质,还有幻想,偏执狂。小表情小细节非常非常多,可惜的是,三天里的戴安娜,很难让人产生共情。非常可惜
万众瞩目,匪夷所思,千古奇冤
其实我更想看黛安娜怎么就爱上了把她送入天堂的穆斯林富二代情人
车下的雉鸡与河畔的斯宾塞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved