女主演的很好，更重要的是少有的看到这个题材
看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜，可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片，无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道，把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头，还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来，那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样，都从身体出发，比《钛》好的是，其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛，是历史的(法斯宾德式的)，不是概念的(宣言式的)。
安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
我感到羞愧，但欲望比羞愧更强烈。这或许是很多年轻男女的内心读白吧。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利，“正发生”恰恰说明了从过去到现在，直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力，电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压，加上上周看《钛》，真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》，本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。
一时的爽，换来无尽的痛苦，但这难道是应该一个人承担的么？！
被当头棒喝。生老病死，才发现“生”明明如此重要，但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色，这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化，连我作为女性本身也对此一知半解，也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。
法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化，规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。
不同国家的女性，都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产"，我真的是想骂人，一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……
女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。
多一颗星给女人因生育功能遭受的苦难。不要把成为母亲当作完整人生的一部分，若男人生来完整，女人亦然；不要期许或轻信一个男人可以理解体会女人的痛经、孕育、生产之苦，不要。“（怀孕）一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病”，女权的路上，法兰西坚挺决绝。
相比于柏林的《忍者宝宝》和戛纳的《钛》，这部拿下威尼斯金狮的怀孕题材作品显得更加压抑和稳重，不使用隐喻和概念来包装，不尝试调剂氛围，以极其真实的镜头来书写一位六十年代女学生非法堕胎的全程经历，这样扑面而来的严肃令人喘不过气，奥黛丽·迪万将镜头脂质怼到安娜玛丽亚茫然痛苦的面孔上，一部极具时代性的作品，大概在女性文化史上会留下属于她们的位置。
3.5 身在初夏却如寒风刺骨。
可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利，“正发生”恰恰说明了从过去到现在，直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力，电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压，加上上周看《钛》，真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》，本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。
看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！
结尾最不经意的一句:流产的判定，却成为全片最暖的一处。关于疼痛，触觉的电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
