@STHLM电影节 太适合做闭幕电影了,忧伤又暖心。爱尔兰版jojo rabbit
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》(好像没什么拍成黑白片的必要),搭景拍摄的痕迹太重,情节上的设计感也比较强,但作为私人回忆来说,家庭的部分写得还蛮动人的(爷爷奶奶都演的很好),也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
to the ones who stayed
没有功劳,更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗?《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的,到这儿就一条街!?而且一条街都做不好?定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特(你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子)?妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少,问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊,这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗?麻烦不要自我感动了好吗?别说《罗马》,《八月》都比这个强。
这啥呀……既想厚重,又要幽默,还要伤感,还想炫技,加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜,最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账,一点意思都没有。
虽然人物画风、配音和TV版有点差别,但情节设置还不错,孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。
阿奇戏份太多了吧!毛毛的戏份太少了!配音太烂了。汪汪队居然靠卖周边的钱盖了那么高一栋楼笑死。感觉画面变精致了再搭配笨笨的剧情就好奇怪
之前有人说这是另一部《罗马》,感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气,太过设计感了。风格也有点不统一。
情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。
1.开始bgm的使用加上《请回答1988》式的开场方式很容易把人拉进故事里,但后来由于演员的台词密度和过少的信息量让人又很容易跳脱出那个情境。2观影过程中.会让人想起一些电影《天堂电影院》《阳关灿烂的日子》《城南旧事》比这个要有趣的多。3.现在电影流行黑白了吗?4.多南演这种正经的戏还挺有魅力的。评分:7.0/10。
一些简简单单的美好,一个老是找麻烦的坏人
从头到尾看得津津有味
还不错,看出来制作下成本了,很精细。亚当唱的配乐很棒。
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙,喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988(捂脸),虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但,爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些,没有那么沉重,结尾奶奶的怼脸拍摄,很震撼,空镜很美!看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
对这种电影没有耐心,抱歉。影像如果不是黑白的,估计会整个看起来像电视电影(。)好白,好男,连政治都没有想好好讲--肯尼斯布拉纳的导演作品绝对不会让你失望,因为它们都无趣得相似。
同样是儿童视角的回忆往事,同样精致的摄影运用,本片更显一份童真有趣,音乐不错。
因为没有完整时间,分了很多次才把《贝尔法斯特》看完,或许也是因此,巴迪一家的经历,断断续续,仿佛和当下的日常“融为一体”。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved