http://www.haoman 高清

评论:

• 初格 7小时前 :

  过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

• 勇华 9小时前 :

  故事A：一场女性主义应援引发的骚动；

• 庆新冬 7小时前 :

  一口气杂糅一堆社会现实，强行反转，印度演员表演上都用力过度

• 卫博 5小时前 :

  这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

• 愚博艺 5小时前 :

  慢动作煽乐毫无节制，素材不断做加法，

• 岚沛 0小时前 :

  格局有了，魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

• 律宜楠 9小时前 :

  电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！

• 奈问寒 9小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 任冬梅 9小时前 :

  不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。

• 婧静 9小时前 :

  最明显的证据，就是以副督察为主角，围绕他编织的故事，反讽力度一般，而那些受害者面对的真正困境，缺乏有力的刻画和展现，那才是本片的核心诉求，只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

• 强英光 9小时前 :

  原来是阿甘、大兵瑞恩、幸福终点站啊。

• 乐依薇 7小时前 :

  故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。

• 敖嘉惠 6小时前 :

  -＂How do you know you can't trust those people?＂

• 孛问凝 7小时前 :

  我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

• 家凌雪 7小时前 :

  几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

• 巫忆彤 8小时前 :

  7.9分左右。

• 东郭笑霜 1小时前 :

  如果真是这么拍，就真的敢拍。

• 心梦 4小时前 :

  买凶杀人，杀人灭口，

• 完嘉庆 4小时前 :

  末日公路片，看似很孤独却又并不孤独…期待出个续篇看五六年后的Jeff

• 宦馨欣 9小时前 :

  1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。