剧情介绍

  故事发生在1900年的美国南方,瑞吉娜(贝蒂·戴维斯 Bette Davis 饰)和她的兄弟们都以贪婪而著称,他们决定合伙投资一个工厂项目,这个项目可以给他们带来巨额财富,却对当地居民无益甚至是压榨。由于瑞吉娜并没有足够多的钱,于是她将目标放到了自己的丈夫霍勒斯(赫伯特·马歇尔 Herbert Marshall 饰)的身上,派出了二人的独女亚历珊德拉(特雷莎·怀特 Teresa Wright 饰)请回了因重病在外地疗养的霍勒斯。 然而霍勒斯识破了瑞吉娜的用意,拒绝了投资,而她贪婪的兄弟们竟因此铤而走险。

评论:

  • 轩鸿 0小时前 :

    除了Fern跟Dave,剩下的演员应该都是真实的nomads。12岁工作到快退休, 然而退休金每月只有$550。因为科技的发展和全球化,面对结构性失业,那些在工厂工作了一辈子,只会一种技能的人, 很难再就业。Nomads只会越来越多。这是目前美国在经历的, 也是需要去解决的。

  • 锁以彤 0小时前 :

    我好像有点理解了她,当我独自在越南生活时。

  • 系慧晨 5小时前 :

    现代游牧民,尤其在美国语境下,是很艰涩深刻的,影片略有避重就轻,做了通俗化处理,但胜在调度流畅、动人肺腑,用好看的方式讲了难懂的故事。剧本、摄影、配乐、表演都是顶级水准,观影过程极其舒服。关于启程出发这个命题,只有同类才能达成共识。有的人天生就无法不出发,无法稳定下来,无法抗拒生活在别处的召唤。不被理解的这些人,或许包括你我,都能够感受到影片的注视和温柔。才知道赵婷是Tisch毕业的,影片中展现的人文气息、熟悉的关怀感,都是那座城市的居民所更能理解的。一座导演小金人应该不过分。

  • 植蓉城 8小时前 :

    轻剧情的电影,只是路上琐琐碎碎的事情,但是那种平静下的又自由又孤独的感觉能一下子把人攫住,是非常难得的观影体验

  • 枫鹤 3小时前 :

    看到最后才理解这部电影为何能得奖,因为电影院会有更强的体验感,和女主角一起体验游民式的生活,摄影和配乐完美。但由于非影院的观感,没有那么强的沉浸感,反而为了强化体验而弱化的背后的社会问题,成了更主要的关注点

  • 林晴画 7小时前 :

    我知道有瑕疵,但还是被打动了。不是无家可归,是早就心无所属。最后她又回到那个地方,触碰到往日的旧时光,望向窗外,走向更广阔的新天地。

  • 犁皓君 2小时前 :

    太遗憾不能在大银幕上看这个片子。Swankie的故事最触动我,因为我有相同的经历:某年法国的海边,和朋友夜里去海边。嶙峋的怪石,深蓝的海,巨大的月亮,远处灯塔的微光。当时心里也在想,如果现在死了,我也没有遗憾。(电影的瑕疵我觉得是音乐,缺乏点想象力。)

  • 越曼吟 3小时前 :

    整个电影的基调都特别苍凉孤独,大段旷野莽原的场景和清冷配乐。其实对于那种无可奈何的凄凉晚景算是刻画得很克制,但也许也有一丝浪漫化,仿佛没有归宿的状态是主动还是被动的选择呢?束缚与寄托也许只一线之隔

  • 楚菀柳 8小时前 :

    片子挺细腻的,摄影也漂亮,理解立意,但无法像海边的曼彻斯特那样感同身受。科恩嫂演技一如既往。亚马逊的仓库联想到京东的库房里也是一群打工人吧,不知道他们过得怎么样。

  • 郑海亦 0小时前 :

    “家”在传统概念里,是一种寄托,身体和灵魂的归宿;而像主角这样的一群人(游牧民)则不是那么看重实体的家,他们选择远离现代社会,喧嚣吵闹和繁华,过着原始而简单的生活,生活虽然不便,但总有人帮助,体会人与人之间最初的善意,人与自然之间一些原始的东西,虽然一直是在路上漂泊、居无定所,生活会辛苦一点,但也可以见到不一样的景色,遇到不同的人,体验宝贵的经历,拥有珍贵的回忆,思考人生,探寻生命存在的价值和意义。这虽是美国社会的传统,但也是呼唤人们去外面的世界看一看,想法还是很新的;女主演的气质很符合角色。

  • 浩初 2小时前 :

    其实这部电影看得我很痛苦 有点孤独症爆发的感觉 碎片式的剧情夹杂的寂郁 沮丧 让人呼吸困难 失去了挚爱的她 最后重新回到他们曾经的那个家 环顾 再次上路 没有什么再能留住她的了 荒野辽阔 静寂无声 人们需要活下去的意义和属于他们自己的方式 没在大荧幕上看可能让影片的力量削弱了一半 结尾仍旧动人 “别让自己变得孤独” “我们路上见”

  • 肥凌春 1小时前 :

    当人类可以无性繁殖或者复制的时候,也就丢掉了人类最后的尊严。

  • 诗华荣 9小时前 :

    要说社会现实吧,关于养老金医保消费主义都一句话带过,点到为止过于粗糙,被遗弃的工厂和老工业,大厦坍塌的时代,不应该是一句话能盖过的翻天覆地。

  • 蔚驰海 2小时前 :

    人不至于绝望到死,因为有条退路,还可以去开RV,我说我想隐居,但却有不得不停留在一处生活下去的理由,我要和世界告别似乎还有些远,也许偶尔随处游牧随波逐流断了线迷了路失了方向,但有些人生活早已成了黑洞,吸走了一切光和热,他们不得不上路,心静自然凉。赵婷让国人知道,我们不缺好导演,缺的是宽容的环境。出字幕前最后一段旋律莫名让我想起了《在人间》:会有柏林墙出不去,一生与苦难做邻居,伟大时光已夺走你什么,在人间有谁活着不像是一茬炼狱,我不哭我已经没有尊严能放弃。

  • 籍灵阳 0小时前 :

    某些人太极端了吧🤷‍♂️

  • 运哲 7小时前 :

    这部电影跨越了事实与虚构的界限 赵婷参与了真实人物的真实经历 并且没有把 linda may、swankie、bob wells 这些人客体化 而是透过镜头观察他们 让社会评论通过这些人流露出来 赵没有表达任何政治声明 只是把镜头对准他们作为自己的表态 这对于充满了主观性的电影创作来说真的非常特别 更何况主题本身——探讨「家」这个流动的概念——我就很喜欢 我还喜欢赵婷为配乐挑选的《seven days walking》把作曲家在阿尔卑斯山的徒步旅行与虚构人物 fern 不断变化的内心拼接在了一起 共性是「同受大自然启发」还喜欢这部电影用将石头投入篝火中纪念的方式回应了 2020 年的动荡和焦虑 为从主流社会退出开辟自己的道路带来一种可能 什么是 homeless?什么是 houseless?

  • 缑希彤 4小时前 :

    7.1 穷山恶水短镜头,所有场景都快得可怕,剪辑彷如害了连贯动作恐惧症,大半部电影的镜头都像是过渡镜头,而且还要念诗秀台词……

  • 睦冰薇 7小时前 :

    被全球化進程帶來的美國本土製造業的凋敝甩出的產業工人,拒絕任何中產階級的生活方式,進入一種得到美化和歌頌的流浪生活,且這種流浪遠行的精神,遙承了西進時代勤懇、冒險、開拓、野蠻的騎士精神和60年代自由的嬉皮士精神。後二者也被認為是典型的本土化的美國“國家精神”,片中正隨處可見作為符號的高高飄揚的美國國旗。片末女主回到工廠所在的小鎮,表達的是對製造業和工人階級的黃金時代的懷緬,而作為主角的底層白人房車客,正符合以製造業回流和“美國優先”的民粹主義為基本政策的特朗普的典型支持者的畫像。從這個意義上說,這部以情緒、氛圍和體驗取勝的,類似紀錄片的好萊塢劇情片,包含了清晰、鮮明的政治立場,以及對美國社會問題、特別是階級問題的自我反思。2021年2月10日(臘月廿九)下午、24日(正月十三)深夜於海甸島。

  • 訾佩珍 8小时前 :

    但这诗意绝非她追求的东西。当诗意成为一种生存要件,奔波生活的人又何谈风月呢?

  • 福燕婉 3小时前 :

    当75岁老太太回忆起她的高光时刻,她见过一个麋鹿家庭悠然自得,见过燕群在悬崖边飞舞嬉戏,她在河中看到自己的倒影,仿佛置身这一场燕群舞,见过雏燕破壳而出的样子,感慨造物主的美妙神奇;当Fern给在路上的年轻人回忆自己结婚时的誓言诗时,苍天明眸有时过于灼热,金色面容往往蒙上阴翳,而你如仲夏繁茂不凋谢,秀雅风姿将永远翩翩;当Fern头戴发箍拿着烟火说Happy New Year前一秒假兴奋后一秒落寞时,我真的泪流满面。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved