故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
开场四十分钟就想走了，极其脸谱化的人物塑造，套路的剧情，奇奇怪怪的口音，乏善可陈的表演，槽多无口，虽然都是翻拍但是跟误杀1完全没有可比性。
给两星确实稍低，但也是片方“招摇撞骗”的结果。这跟之前的误杀完全不是一种东西。2021年了，这种剧情一点悬念都没有，连随便一条社会新闻的力量都不够，电影还在那里自我感动，用了很多自以为张力拉满的慢镜头、特写、一惊一乍剪辑、刺耳噪音声效。全程无法共情，人物就突出一个功能性，这不是误杀，这是自杀，一个悲哀的故事。总结：没有必要拍出来。
这个世界本来就不公平，我们为了生活可以忍气吞声，但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声，结尾最后的一家人与镜头的交汇，和观众太有共鸣了。
成年人的心脏不能移植给小孩！不适配！不适配！不适配！
没有了陈冲的巨大杀伤力，只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路，父母对孩子的大爱。
最后居然煽起情来了，不过整体很有棒子味儿，依然敢揭示一些社会灰暗面。
之前没有最后那一行字
看完满脑子都是：“并不是每个爸爸都能当首富，但是每个爸爸都会把宝贝守护。”
从一开始就可以窥见主角是好人，一定有冤屈，一定没有真的杀人，最后也不会杀人，后面一定有反转，这在某种程度上消解了作品的观赏性，前半段会显得温吞。当然影片后半段如约而至的「反转」还是挺好看，节奏也不错，虽然没有惊喜，但也不至于烂尾。小人物老老实实生活，有冤屈了也没地方说理，只能依靠网络、媒体帮忙，这点真是熟悉的味道。
《误杀2》是真的炸！开头就直奔主题——灯光下，渺小的萤火虫看不清光亮，黑暗中却能发出耀眼的光。一小时限时营救，全程紧迫感拉满，林日朗的一举一动都牵动着我的心。当孩子的生命受到威胁，林日朗不畏权势，凭一己之力去对抗社会的不公。随着真相的揭露，林日朗的深情父爱也让人感到心疼和感同身受。他像是社会弱势群体的缩影。有时候人在强权下真的很卑微，林日朗把父爱的伟大演绎的淋漓尽致。
电影传达的价值观是：袭医凶手的老婆因为没有救治机会而死亡，所以凶手认为医生该死，但男主让他意识到医生其实是一个好人，所以他决定不杀医生了……但如果没有这件事，可能医生并不知道自己为什么会被杀……看完只觉得毛骨悚然……
全方位的脱了裤子放屁，由于毫无现实的基底，你完全不知道这是一个发生在什么平行世界的智障矫情故事。有些悬疑片为了反转牺牲故事合理性，而本片为了煽情啥也可以牺牲。好不容易搭了一个20年前经典好莱坞电影的台子，结果里面给我演感动中国，就特么可笑，毫无悬念、毫无节奏、毫无新意、毫无灵魂。几个字概括本片—“阎王爷煲鸡汤，喝完真晦气。”
和误杀二字有什么关系？每一步都猜到毫无观影体验
没有了陈冲的巨大杀伤力，只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路，父母对孩子的大爱。
此片完全胜在将情绪的渲染力给推到极致，成功逼出全场观众的泪水，也令人感同身受的与故事中的受害者骂天喊地。
整部电影都太正确了，正确得太软弱了。
中国的官僚机构已经让揭露官僚机构贪污腐败的电影只能去国外拍了。
煽情的部分可以再少点。
肖央连扑两部，误杀2和谁是凶手，误杀1和人潮汹涌积攒的好感荡然无存，这部从台词到剧情都烂的可以，台词又直白又尬，演技总体不咋地，女记者最差，这么老套的故事真的没有拍的必要，强行煽情，一把假枪骗了整个泰国，这种故事好像2000年以后就没看到过了，梗太老了，肖央真的可以尝试下其他类型角色，你的绝望悲伤崩溃麻木每部都一模一样，真的好失望啊，没想到这么差，第一部有多惊艳这部就有多失望
电影技法之类就不说了。bug也好，煽情也罢，有这份心，能站在鸡蛋的角度，就已经很难得很难得了。特别是做电影的，应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜，整点家长里短温暖人间不更容易？所以我决定加半颗星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
