剧情真的不咋的特别1、4，怀旧煽情没啥深度，几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的，可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。
比tv好多了 感觉如果本身就以从头打到尾作为方向 还是不适合拍tv 拍剧场版倒是刚刚好（当然还是少不了犯病，不要再这么用力过度的表演了！！！不好笑 只觉得尬）编剧真的尽力不去谈这个人设和这个狗屁不通的世界观了 毕竟真的没啥好谈的……都这样了 除非推翻重来 不然很难有精彩的剧情展开（毕竟奥棚剧场版感觉普遍不如隔壁东大妈）最后一句“什么才是真正的黑特！！！”（战术后仰）
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯，后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似，前两幕只负责操纵观众心态的摇摆，第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义（与《最后的决斗》不同的是，本片只有最关键的派对情节被隐去）。此外，母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之，它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解，故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结，这样的处理并不像是在激发思考，更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里，一种两面都不愿冒犯的圆滑（胆怯）。
塑料感十足，我真的老了，看不得这么大吼大叫的表演，这样真的很丑，知道吗
这部电影是在忠告现在的年轻人：花痴少女们，高富帅是不会真心喜欢你的，你们只是他们的发泄工具；高富帅们，不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。
打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团，成片上百的战马啊，就这么用？？？领导舍得吗？？？为了红是不是也太红了？和包子雷有什么本质的区别？吴京一个冷锋就行了，别搞那么多啊，花眼了啊战狼
最喜欢第三个故事，摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿
每个人都可以变成光，但光本身却想变成人，一颗发光星星太渺小，但所有的星星一起聚集的光可以点亮整个宇宙~~果然剧本正常的特利迦就是帅，这剧情新生代正常水平，但比其他的剧场版要好，致敬迪迦的部分也不会太刻意。
本子真不错，一个罗生门的故事但其实双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境。这会让一个看似只有噱头的故事特别的丰满。大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾。但其实就是简单的两个人和一件事而已。高级。
同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。
这个事件最有意思的在各方论辩的主题，说到底没有非黑即白，很多事情，当时怎么想，事后也可以表述成另一个意思，这时候，之前的无心都成了细节。
同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。
什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。
结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的，如果時長夠，有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」，還不如《祖國》的陳凱歌，造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了，照搬韋斯安德森是認真的嗎？至於深圳⋯⋯算了，一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
还可以，能让人投入剧情当中，推荐大家观看。
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
很棒的电影，用很特别的角度来诠释了人间世事
徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇
徐峥的故事最好，沈腾的看着有点假，父辈们成就了现在，希望这些精神可以永世长存。PS：沈腾屁股上贴的广告电话，如果去查的话还真是诈骗电话。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
