花开若惜莫相离 高清

评论:

• 天歌阑 3小时前 :

  Not my cup of tea....

• 仲幼怡 3小时前 :

  大魔王还是一如既往的吸引人，但故事情节是咋回事？？

• 侍访儿 9小时前 :

  还行，无功无过，挑不出来毛病，也说不上哪里出彩，现在好莱坞到底是怎么了，以往创新的精神都去哪儿了？十个提名，八个半都是翻拍。

• 念烨霖 7小时前 :

  美术服装很出彩，每个演员都在飙演技。故事情节很简单，没有什么特别的高潮，但并不影响陀螺讲故事的能力。

• 俞熙华 3小时前 :

  又是那么的简洁高效

• 侯?涵育 2小时前 :

  6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

• 慧洁 7小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 卫擎哲 8小时前 :

  我觉得还不错诶，虽然故事略显老套，但是很完整。前面是拖沓了一点，后半段引人入胜，大魔王和cooper的对手戏相当精彩。

• 卫巧玲 8小时前 :

  请这么好的演员，拍得这么差，用互联网黑话说就是：ROI太低！

• 初楠 5小时前 :

  我怎么感觉这要是在中国，这老板真是无敌的好老板，这些员工才全是刁民，呵呵

• 丙欣畅 5小时前 :

  畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……

• 司空凌柏 8小时前 :

  社会塑造的常人与怪物，全程明示，靠置装置景烘托气氛，硬说是拍破碎的美国梦，不如说是没摆脱刻奇的匠气改编，炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影，最让人失望的是，剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机，几近丧失人性，这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切，模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”，使劲拍了俩半小时，就是为了结尾那句不得不认命的台词，操控感也太强了吧，何必呢。这哪是拍电影，这是马戏团主与木偶人啊。

• 委河灵 6小时前 :

  只是全片前2小时我都很喜欢，最后半小时的剧情过于崩塌了，电影中男主角大部分时刻表现得堪比福尔摩斯般聪明，不去当个侦探真的屈才，而到了最后一小节他的智商突然全面下滑，结局落魄的程度，就是那种明明看过了考卷答案还能特意写错的地步，虽然知道是导演想让电影组成一个黑色而嘲讽的闭环，但也过于刻意了，看得人很不爽。

• 振华 8小时前 :

  陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔，这直接影响到故事本身和人物塑造，一手好牌打的稀烂。

• 士水蓉 7小时前 :

  我觉得新版有点被贬得太狠 我觉得改编很好 真实书写出了人生的宿命感

• 农丹丹 8小时前 :

  我以为我是来代餐的，哪知道这150分钟我是来看中年白男的人生起伏的。除了大魔王的一些高光瞬间之外这片没有什么拿得出手的。有这个时间我就应该重温《卡罗尔》而不是在电影院憋尿。

• 卫忠 6小时前 :

  就是太冗长了。故事的话确实是那种上世界老经典电影的那种感觉。但是真的可以拍的在简短一点，而且更加富有传奇性一点。

• 倪友菱 1小时前 :

  寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了

• 吉痴灵 2小时前 :

  天啊，这样的卡司，这样的布景，这样的摄影，拍出了一个什么玩意儿？可见剧本到底有多重要‼️

• 哀博艺 6小时前 :

  “uh…mister…I was born for it”