又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。
还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分
一个反英雄故事,意外的还行,没那么重的灌输感。
很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS:高中厕所里面那段,亚裔女生中途跑路后,电影院的人都在鼓掌,笑死。
将古老的都市传说和现代艺术混搭的手法其实有点意思,反衬出在都市华服下种族冲突这个旧有问题的根深蒂固。但角色动机其实有点生硬,男主被附身似乎是一种无奈的宿命,但又显然缺乏电影基本的逻辑感。对于都市传说的新塑造,可以说小丑回魂是一个标杆。本片在生动的色调下充斥着或隐或现的说教,不如小丑回魂那样亲切和自然。尤其是结尾处理得更是莫名其妙,似乎创作团队也知晓这种几百年来都无法调和的矛盾完全是一个无解的困题,所以干脆将戛然而止的意象抛给观众,却完全不在乎人们的观影感受了
恐怖绝不该为政治让位。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !
行活特别好,摄影与镜面的运用非常棒,视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点,用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”,Candyman不再只是一个恐怖形象,而是成为了一种容器,驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡,故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围,在这样的状况下又要强塞政治诉求(甚至不能说是“隐喻”了,完全不如乔丹·皮尔那么灵活),奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。
一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
自我感觉还可以吧,早期同类电影看的太多,无感了。
惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
再一次说明了,没事不要玩什么奇怪游戏。倒没有那么吓人,故事也不是很复杂,连真相的揭晓都有点“就这?”的感觉。但是视听语言还算丰富,剪纸的运用也蛮有意思。而且剧情也算紧贴实事,警察最后闯进废弃房间一通乱射和Brianna Tyler案的情况如出一辙,就连女主也叫Brianna,可以说在恐怖中揉进了对racial justice的诉求。PS,后半段密恐患者慎看,男主手上蜂窝型的东西真恶心。
黑人种族题材这么多年终于增加了新类型:虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了,对岸才反应过来呢?
恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。
不过也理解为什么这电影评分这么低,可能因为大家都觉得自己是人上人吧
女主最后在警车上自己笑着念Candyman那段表演很不错 老版糖果人出现很惊喜 但是结束的太突然
要说缺点,其实也有,但无法避免,如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了,问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy,为什么追杀Brianna Cartwright,没弄明白,我很喜欢影片的艺术感,镜头还有氛围,令大部分人失望的原因是因为不恐怖,剧本设计了许多杀人的桥段,而Anthony的主线故事描述的不够多,虽然我很喜欢前面的剧情,为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减,结束比较仓
糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved