如果是纯伦理片感觉会好很多,纯粹是桑德拉布洛克的表演秀。
演技爆棚,动作和表情都能感受到压抑和悲伤,这个剧情其实很一般老套,全靠sandra演技支撑
两星给剧情,一星给桑德拉布洛克。剧情片的基本水准就应该是这样。总有机灵鬼说剧情狗血,我承认,剧情的确有那么一点coincidence,但是牛逼就牛逼在这个coincidence,在这么coincidence的情况下,这么让你难以信服的情况下,桑德拉布洛克演的让你信了,不仅让你信了,还让你感动了,让你哭的大鼻涕冒泡了。这时候还返回来一口what a coincidence,那就是…。
插叙和闪回糅合的太好了 时长不算长能有如此强烈代入感 桑德拉演技起码得要个提名
女性群像和共同体刻画得很立体,可惜还是太满了,好莱坞匠气
萨德拉·布洛克的演技不输东城梦魇的凯特·温斯莱特,整部剧也足够克制。可惜后面为了救赎,为了达到一个光明的结局,剧情走向太过刻意。
结尾有点出人意表地让人感动了一点点。但是冷静想想,这样结尾太划水了。前面做了那么多铺垫,几组家庭各种人物关系的冲突眼看着就要到来,给了观众那么多故事即将推向高潮的期待感,临最后却急刹车,以一种最温柔的方式结束,容易给人虎头蛇尾的感觉。而且妹妹对姐姐的态度前面铺垫的还是太少。回头梳理剧情,发现硬伤太多太多了。但是我倒觉得女主角演得挺好的。一个没读什么书且坐过二十年牢的女人这种性格很容易让人相信,但是案件的起因也真的是经不起推敲。
“当你看到那些并非生来就享受你这般权益的人时,不妨考虑宽恕他们亦或是再给他们一次机会。”
剧情没啥,只是非常完整。亮点确实是演技,值得一个最佳提名。
20220115 收集
就没有人说说妹妹的养母吗?从头到尾,好有理性,好有气质!
6.5/10
一颗心从头悬到尾。太沉重了。看到了熟悉的西雅图。
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
桑德拉布洛克过了四十岁简直没法看,像僵尸一样。
本来想给五星的,为了剧情,还是减一星好了,好喜欢桑德拉·布洛克啊,她在这里演得的确非常棒。
女主的演技真是棒,配角也都不错,优秀的演员让这部电影加了很多分
4.5 仇恨会毁掉一切…法律的罪和真正的罪是不一样的。有罪的是那把上了膛的枪,是爱戏弄人的命运。
7.5,每个演员都很棒,情绪持续压抑,不断累积,到了宣泄的临界点,却戛然而止,啊,这种时候就知道不文艺的俗套模式的好了,我们希望这些苦人儿解脱,希望他们从此过上幸福的生活,那些真实生活不给我们的,我们希望多多少少能在电影里圆梦
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved