老大妈内射免费看 高清

评论:

• 福强 2小时前 :

  这可能是第一次在豆瓣上没有为即时看过的电影打分。真的打不出来，我现在思维还太混乱，没有办法用我的价值观评判影片的争议点，但选择无视或者绝对中立其实又是对弱势方的变相迫害，所以，我选择不打分。OK，说回电影，经典一句话影评就是：玩一盘文明6而已，为了存不存档这么纠结？

• 栋振 9小时前 :

  Eternals are too human. 多元/政治正确的内容丰富，但也too much地夹带了所谓反战的私货，相对于剧情平平，这些元素的呈现显得喧宾夺主。

• 祥彦 1小时前 :

  除了个别政治正确和好莱坞cliche突兀外，拍得很扎实，但也很难看。过多角色，分摊笔墨又想用艺术电影的冷峻手法处理让角色似乎真实却又像一堆散点一样单薄。感觉漫威走进了一条毁灭幻想文学的道路，粗暴地用幻想去和现实黏连甚至企图干预现实透着偏执，肤浅甚至愚昧和自大，表面看似宏大深刻其实都是bullshit，就像硬要把元宇宙洗成文明革新一样，透着浓浓的商业、政治野心。既没有自然的真实也没有幻想的浪漫，用这种视角去描绘一个世界本身就是文学的坍缩。

• 蒿经纶 3小时前 :

  永恒族不应该那么低分啊，从观影上看是少有的文艺派风格。世界观横跨得有点远，导致很多历史事件简单带过，但仍符合永恒族每个人的能力反思（最为明显就是心灵控制和科技者那两位）。漫威始终是商业片，不能用文艺片纪录片的规格去审判它

• 柳敏丽 1小时前 :

  ❶赵婷赋予漫威的“上帝视角”；

• 梦祥 6小时前 :

• 祖德海 1小时前 :

  哪有永恒的神族，只是一群被时间抛弃的神造人。

• 狄梦凡 5小时前 :

  漫威的电影大多数摄影风格上，花花绿绿，极其老套，不如DC冷峻

• 逸凡 9小时前 :

  其实看到角色构成，我就已经服了

• 高茂德 8小时前 :

  风格不合适啊，虽然漫威电影是流水线产品，好歹之前人物还不错，但是这次讲那么多神仙，却让人无法跟任何一个产生一点代入感，完全不关心他们之前发生过什么，这一大家子乱成一锅粥，倒是把灭霸救了。彩蛋不少，观感比《扎导的正联》要差不少

• 胤铭 3小时前 :

  本想2星，最后改1星。太弱智了。还好和大家一起吐槽看，否则我早就坚持不住了。想象力低下，强行维持这个丝毫不可信的构架，在里面使劲演啊演啊。关键几个主角的魅力值比较低，也没有演出一个让人印象深刻或者信服的角色。主要指Sersi、Ikaris。极少几个镜头稍微有点大片感。但是deviant的设置很俗很差，各种打斗也非常俗套，不知道在以往多少年的电影里出现过多少次了。

• 速曼容 5小时前 :

  有很多西方文化的基因。混合了东方的一些传说。作为殖民者。现在欧洲、美国总是妄图重新塑造世界。以西方的标准衡量全世界，衡量全宇宙。唯我独尊，不合我意的就要推倒重来，你们都是源于我的，都是我的低级附庸。

• 步绮波 9小时前 :

  依然是那个在漂泊，在流浪，在无根的辗转中，策马提灯的孤独诗人。——在漫威中道衰竭时，突然出现的感动和惊喜。四星半。

• 曾雅琴 1小时前 :

  看了一个多钟头ppt才开始看电影…像极了一次提案…

• 袭菀柳 4小时前 :

  我挺喜欢这电影的，人物塑造各有千秋，浪味仙lonely god也是有意思。点进破口大骂的评论者主页一看那位朋友掏了19块人民币在日记里大声夸奖自己“对于自己有益有兴趣热爱的东西要舍得付费”。好像，从某天起，在豆瓣上写的出有意思评论的人们，一个一个不是不得已被豆瓣驱逐，就是心灰意冷自我放逐了。如果当时看完尚气我还没能意识到，那这部电影也足够了。

• 枫震 8小时前 :

  能把GemmaChen 朱莉还有塞尔玛海耶克这几个美艳又强势的现役好莱坞女明星一个个拍得如同便秘似的弱鸡且苦大仇深 也是不容易 只能说赵姐 漫威拍的好 下次不许再拍了。

• 鸿栀 8小时前 :

  皱皱巴巴的文艺片，冗长无趣，甚至连故事高潮都没有，但确实是漫威电影里面很独树一帜的风格，但很可惜，讲述的很散很乱。

• 梁丘承泽 8小时前 :

  现在的超英电影，连个正儿八经的反派都找不出来了。电影里面是一直在内讧的永恒族，结局可以说是拉到太阳系，漫威的口碑在我这里要崩盘了，一部更比一部烂。感觉赵导这风格应该去拍DC的电影

• 茜琪 8小时前 :

  zz正确的打击是否纯属多想。科技永远是藏在历史逻辑背后的真实动因，神话是人类尚无法理解的可掌握的技术。爱和珍视是连神族都会艳羡的感受，有的神族也是卑微的打工人。科幻电影这样令人印象深刻以及大手笔地刻画外星人在地球文明留下痕迹，之前还是买拷贝的《变形金刚》系列

• 空英哲 5小时前 :

  漫威版《千古玦尘》，一群几千年的老神仙思想觉悟还不如活了几十年的人，为什么这么高级的概念，能给你拍得这么low？