剧集灵感来自80年代一个播映期极短但颇受欢迎的节目《GLOW》，这个虚构故事描述 1980 年代洛杉矶一位失业女演员露丝·怀德（爱丽森·布里 Alison Brie 饰） ，终于找到最后一个成名机会：但她必须先将自己塞入女子摔跤世界的华丽紧身服装内。除了要和12位怀才不遇的好莱坞圈内人共事，露丝还要和前肥皂剧女演员黛比·伊根 （贝蒂 · 吉尔平 Betty Gilpin 饰）一争高下。黛比因为怀孕而离开影剧圈，却又因为生活不如想像完美而必须重操旧业。领队的则是山姆·希维亚（马克·马龙 Marc Maron 饰），一位浮浮沉沉、霉运当头的B级片电影导演，现在他必须带著14位女性踏上摔跤界星光大道。
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
层层反转确实有些别扭，不过敢拍也是确实敢拍。
耀斑爆发迎末世，芬奇大叔无时日。造个杰夫机器人，继续铲屎陪狗子。
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，
法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。
因为对其他我给的大多数7分来说不公平
2.用后即弃的白手套永远是底层
8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗？这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗？
可能我心态不对，就是觉得刻意了点，挺好，但没那么好
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
印度电影在亚洲已经攀上顶流！
反转就反转了，因为节奏一般故事讲得一般丝毫没有感到惊喜。想讲的东西太多了，一个多小时都看得很疑惑不知道到底想说啥，说印度是个大X坑吗？
末世公路片这个题材都开始了...公路片行走的哲思为内核，我竟然被两个机器人感动到了呜呜呜...白西装白礼帽的老头永远是绅士帅气的呀..阳光下的遮阳伞这一幕，美好的东西竟然让人如此难过😫真是让人鼻酸的故事...
反转再反转，结尾有点仓促，律师那条线信息量好大，可以展开拍个续集
学会做减法是印度电影百尺竿头更进一步的最大难关。
我始终觉得，机器人成为人是一种生物学意义上的退化。而让机器人成为人以后，同时还生前死后都享有他的忠诚——这不是人类的矛盾，这只是人类的自大。
这个配乐烘托…我真的无敌吐槽，干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义，后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是
一碗丰盛的麻辣烫，有女性议题，政治议题，媒体议题……警察冲动杀人确实一开始就不可信，果然反转了，律师那么神能弄明白事件全过程也不可信，后面也圆回来了，除了结尾有点理想主义喊口号，前面都很好，政治🟰黑暗，在哪个国家都是一样的，至少印度端出来这么一碗诚意满满的麻辣烫（不输韩国）而且，画面还蛮干净，真的是第一次见到……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
