打戏太多了,全都是战争场面,而且感觉每个人的死都是为了死而去死,有点缺乏文戏,伍万里的成长体现的不是太充分
不知道现在电影有没有分古典电影和现代电影(例如,短视频风格?)近几年看的中国战争片感觉都好奇怪,所有的泪点、震撼点…夹杂着堆砌着,硬戳,转折延续略显突兀。是电影还是PPT?就有种这部片子有这么几个点要展示,那我们就在这几个地方加入;这里要推一把那就再来点刺激点。是的,也震撼也感动也敬佩,但是抠脑壳。突然回想起小学时学校组织看的爱国片…尊重历史,尊重电影。
相比前作有了更密集紧凑的作战场面 特效没有明显进步 长津湖水门桥不像是两部上下关系的电影 而是一部电影硬拆成两份 它只是再一遍地给我强调了残酷的战争 雪地烧死的战士 坦克履下的战士 装甲车下山的战士 实到一人有被感动到
想,如果不是他们,可能就是我们这一代人去面对这些
比长城更加坚固的是中国军人用血肉铸造的钢铁城墙!在水门桥上的七连和九连的战士根本就没有想过回头……第一部的时候没有掉眼泪,但第二部还是忍不住哭了。中间的泪点有点多啊!什么特别好?是你们特别好啊TAT
感动来自于 对 个人 集体 国家 民族 的触碰和整理
三炸水门桥,后来还是让美军逃跑了,好可惜!看着让人心疼。
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
5.美军基本是工具人,人物刻画差老谋子狙击手太多。
当看到对方最终在计划时间内,用预制件把桥顺利修好,并未耽误撤离计划时,我深深对炸桥的必要性产生了怀疑。果然,科学技术才是第一生产力!!!
失败了我们连送死的反击机会都不会有了
从来没得岁月静好
最难过的是牺牲了一个连炸的桥对敌人影响不大
我觉得比第一部好看,故事更紧凑,第一部有点散,战争节奏太快。平河最惨。
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
三个小时的叙事时间浓缩了那场惨烈的战役,在接近真实地基础上塑造典型人物,通过强大的细节展现出中国志愿军的英勇,真实的历史比电影更加惨壮,珍惜当下就是在很好的告慰逝者!
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看,狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂,倒像是美军的宣传片。
剧情比长津湖聚焦,但其实也没说啥,看完希望没有战争吧,反战的元素还是表达的蛮好的
战争场面可以,在大屏幕看应该很过瘾。这种拍摄手法似乎适用于大多数战争片。也就是说,不看上部,上来就开打,也行。
却即使去死也未必保护周全的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved