墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善
看过“印度女孩”的纪录片，不得不说，改编的真棒！每16分钟就有一次强奸的国家，不知道死刑能不能真的救她们
该谴责的人太多，强奸犯，不作为的警察等等。。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
之前在网上看到说：强奸不判死刑，也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑，会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
要引发关注又不能伤人，真是太不容易，需要双方都冷静克制，不然都像女主播或者女警长那样煽风点火，结局肯定是悲剧了
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
逻辑上最完美的地方在于：女教师的主要目的，是要杀掉or揭发当年的强奸犯，防止他再次犯罪。
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
就是这个音乐，搭配的太糟糕了。每次一想起开头，我就知道，卡点要来了。。。最震撼的话即是片尾。
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影，和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态，但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身，故事其实是老套的，意义却是重要的，唯一值得吐槽的其实反而是配乐，故意搞得很紧张其实啥都没，突然又低落缓慢的不合常理。
主创们们为自己国家发现问题探讨问题的态度是值得肯定的，但看得出来他们是真的没有才华，刻意造作的镜头，尴尬突兀的配乐，让整部电影洋溢着低级（国产）感。
一个有法律知识的女性受害者，孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律，给她给所有受害的女人，一些能依靠的肩膀❗️
黑公交让人愤怒和不能理解。看完后问朋友为什么普通人这么难，他说人善被人欺，马善被人骑……
一开始就知道不会出事的悬疑片，在一个区域内绕了很久，然后突然转向到印度社会议题。一星半的加成给这个社会议题，拍的在及格线以上，总要去发声，即使微如游丝，也好过一声叹息。
正因整个社.会习惯性的对一些声音置若罔闻，有能力者也习惯性的事不关己袖手旁观，才让施暴者总能逍遥法外，而受害者却要承受或许一生都难以愈合的创伤甚至干脆把命赔上。当谈及女人在整个社.会中要面临的处境时，它不仅仅只是女性意识的觉醒，更应该是整个社.会的反思。你希望自己的母亲或女儿能在怎样的环境下生活？希望她们被怎样对待？
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
印度的女权主义者们加油！什么时候把等级也取消了才算胜利
非常工整！结构上，节奏上，角色上，表演上！这是我桑的最后一部剧情电影了，要珍惜啊！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
