真的好难看。笑死,看的时候分还是6分,看完过来就是5.9分,感觉还会掉。
完全没看过原著和老版,所以我的四星既给小说也给电影。没啥让人眼前一亮的点,但也十分值得一看。虽然时代感在廉价的背景渲染中消散殆尽,但优秀的故事从不挑剔舞台。可惜的是推理部分过于平庸,甚至可以说毫无悬念,完全靠精彩的情节撑起故事。总体观感和有趣程度高于《东方快车》,可惜选角溃败。 肯尼思大叔不愧是话剧界的天王,拍戏手法如此古典,可以说完全不给人留一丝期待了(参见豆瓣《贝尔法斯特》条目)建议您退休之前还是回到话剧舞台吧,争取退休前整个爵士头衔。
可怕!别再拍了。估计也拍不了了,竟然把波洛引以为豪的胡子都剃干净了,这是想干嘛?一脸问号!!狭隘的猜测肯尼思搞不好有过感情创伤,不然怎么能把波洛拍成这样。波洛是个幽默、聪明、自负却可爱,喜欢当月老的老绅士。可不是这么个苦大仇深的形象。
看完之后我深刻怀疑推理的真正意义,三颗星给高级却不知道有啥叙事作用的黑白灰色调
③如果说有最大的不足,应该是通篇的浮夸风格,但是这也是和当时,或者说肯尼思·布拉纳本人认知的「浮华时代」相符的,观众还是应该需要包容更多的呈现形式。
大家在船舷上站成一排,波洛坐在小船里:真正清白的人请走过来。话音刚落,除了凶手以外的其他人都从水面上走了过来。Monsieur Poirot,这两个人是谋杀者,摩西教导我们这样的人要用乱石打死。船上的人这样说,乃是要试探波洛,抓住他的把柄。波洛接着在水面上写字。他们还是忍不住问他,波洛就站起来说道:船上的各位谁是没有罪的,可以先拿石头砸她。
书粉、阿婆粉、推理迷千万别去!这部电影就是垃圾,谁能想到波洛会说出“谁没吃过爱情的苦”这种台词,这种ooc程度简直跟老邓跟伏地魔谈恋爱差不多了。
我本来就是打算先看新版再看老版,因为新版太烂了很容易过段时间忘记,所以我不清楚原著最后Simon和Jacqueline有没有直接现场殉情,我反正看着挺尬的,还有其他角色,Andrew被侦探说一下就直接认了,莫名其妙就推出来石头的问题。
大为震惊,这是自2019年烧女图后,我再一次在大银幕见到女同性恋,久违了。可能是因为实在突发奇想且毫无热度所以侥幸存活,成为内地大银幕第一对有名份的女同。
节奏有大问题,作为一个侦探悬疑片,如果不是几位女性的颜值(和那位医生)撑着我可能已经睡着了。人物形象塑造也单薄,只好用镜头语言拼命弥补。本来期待很高的阿加莎系列,现在只求导演放过一部是一部。 (根据过去一年Gal接的戏来看,流量无处不在。
我觉得三星差不多 把埃及跟尼罗河拍的都极美 有好多对称的手法让电影看起来极有艺术感 只可惜改编有点拉跨 优点都被缺点掩盖了 我以后不会再看黑人和亚裔女主的电影了 审美无能
3.5吧,冲着这部比之前的东方快车要好一些,偏4星吧还是。这片子我是骂骂咧咧地等着上映,但作为阿加莎的书粉,哪儿有翻拍哪儿就有我。这个版本集合了我不太喜欢的点,比如每个镜头都太刻意仪式感,比如开头结尾的两段剧情太多余让波罗直接OOC了,比如强行加了好几条感情线。不过剧情嘛也还好,死者换了一个,但改编得还可以忍受,画面是很美的,很恢宏很强色彩,不过阿布辛贝勒神庙那场的石头太假了。总体来说,现代翻拍太注重画面了,悬疑感一般,但没看过原著的可看。
阿加莎·克里斯蒂和她的《尼罗河上的惨案》,在推理界的含金量不言而喻。我已经几乎忘了幼时读《尼罗河上的惨案》的细节,索性就当一次非原著党 重新跟着阿婆来一次埃及探险吧。据说,1933年她和女儿、丈夫沿着尼罗河旅行,成为了《尼罗河上的惨案》的灵感来源。看了一些原著党的评论,其实故事整体框架没变、杀人手法和细节也没变,但即便如此,也无法改变这是一部平庸的推理电影。看完之后并没有通快到要拍大腿的感觉、更没有对案件或人性揭露的惋惜遗憾,很平静地花了两个小时看完,然后轻呼了一口气:「It’s finished.」一艘行驶在尼罗河上的豪华游艇,原本承载着一趟充满亲友祝福的蜜月之旅,可未曾想却酿成了一场连环杀人案。船上的每个人看似都有杀人动机、但似乎又有巧妙的不在场证据。排除了所有的不可能,剩下的无论有多么荒谬 都是真相。
全员演技不在线,风光虽然假可是杜比影院效果真的好啊。5
没看完 找到的这版资源从第三段故事开始没字幕了…
Gal一点也没有可恨可爱的感觉,Armie倒是有种蠢到连杀人方法精神构思不出来的感觉。
平平无奇且冗长的两个小时,最震惊我的是,女同性恋那段好像没有任何删改,台词翻译好像也没动。
推理信息铺陈太差 人性展现还行 此生还要再去几次埃及
再一次证明,肯尼思·布拉纳是今年奥斯卡最大的水货
阿加莎的书我毫不夸张的说我看过全套,这个故事我也看过n个版本,我不知道是谁突发奇想想要尝试一些改变,但是敢打波洛胡子的主意,how dare you???
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved