剧情介绍

  家族败落,至亲受难,罗征从云端跌落成为一名卑微家奴,在各族抗争不断、神秘力量统治的世界,不甘堕落的罗征偶得神秘功法,炼自身为器,一道抗争的序幕,就此轰然拉开。

评论:

  • 妮玲 6小时前 :

    Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg

  • 向文丽 3小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 屠访文 8小时前 :

    法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。

  • 唐永昌 7小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

  • 东郭晗昱 4小时前 :

    其实对这种打包电影,怎么说呢,连贯性很影响。故事都比较浅,并且不同的风格,很跳。开头打仗,后面发展到机器人。单独拎出来,每部分都有称赞的地方,但打包的形式让我反感。并且为什么,父辈的传承,子辈大多都儿子,飞天的诗,简单带过下女儿成了航天员…

  • 旗卿月 0小时前 :

    “致敬我们的父辈,在那个艰苦奋斗的年代,他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”

  • 宗灿灿 1小时前 :

    《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

  • 堂飞白 0小时前 :

    麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走

  • 寒婧 2小时前 :

    作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸,看来外包装真的会模糊人判断,看到后面才开始共情女主,而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的,就是一直在拉扯,拍的真的很朴素,能感受到女性在这种事件中的无助,尤其还是对一个能说会道,家里又有底子的。

  • 宣以晴 5小时前 :

    最好的是徐峥,无论是演技,故事架构,还是喜剧效果,扣题,都非常精准。

  • 吉初 3小时前 :

    导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。

  • 友越彬 2小时前 :

    相比行动,动机永远是一切的起因与归宿

  • 怀巧兰 3小时前 :

    多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。

  • 季阳华 2小时前 :

    一件事情,二个方面,不同视角下对同一事件的诠释

  • 彦美 5小时前 :

    多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。

  • 平骞 1小时前 :

    为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?

  • 呈锦 4小时前 :

    女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。

  • 初冰 9小时前 :

    文戏比TV好,TV其实真的蛮可惜的,打戏还不错中间也有几集高光,但是整体这么拉……泽塔来客串的这部和TV里的两集居然一直都蛮好的

  • 卫昉宽 0小时前 :

    很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵?沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。

  • 嬴吉玉 0小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved