三分的水平,感情异常复杂,毕竟是个老旧的故事了,但我愿意给个高些的分数,期待拍更多
作为一个大人看的一脸尴尬 🙄 ,这不是童话书啊,这是强制规训营哇。
最大的败笔在于演员,个个呆板,表演程式化,让人不断质疑选角背后颇有私心。其中以皮皮鲁为甚,原本一个活波大胆的孩子,在片中成了一个傻冒式的人物。只要换一批好演员,这部电影甚至有成为经典的可能,如果特技再能上N个档次,以及导演的水平还能再提高一下。
寓教于乐,作为国产儿童片没那个明显的说教支持一下。
对整个剧本的前三分之二没什么意见,包括小人第一次帮助差生改成集体作弊,属于欲扬先抑后面定有博士因材施教,证明成绩差不代表孩子差(差生通过考试打唯成绩论的脸才是这个故事的的高潮和根本立意),结果水尿光汤几个镜头也不交待考试咋样一场大火人间有大爱就结束了?差生之歌都不唱算什么狗屁改编
小时候没看过原著,也不是郑渊洁粉丝,剧情对于大人来说满场bug,千疮百孔,但是小朋友看的很认真,很投入,他们开心就好
这种题材90年代以后就不适应拍成真人版了。你们谁把我这最后的想象世界的火车票报了吧~~
陪着外甥女看完此片,片中90年代的《自然》课本等,满满的是童年回忆。成年人看此片的理由,无非是寻找记忆中童年的影子,小学时每隔一段时间家人就从城里捎来《童话大王》儿童杂志,皮皮鲁与鲁西西、舒克与贝塔等,太好看了。片子拍得不错,拍出了原童话故事中的味道,推荐小学生们观看。
导演一定没孩子,不然也不会把自己的不正三观投射到儿童身上,好好的童话变成了恐怖片,真人版何来真实可言。
没看过原著,也不喜欢童话,如果单纯给这个电影打分的话,及格了吧
2.郑渊洁的童话总是为小孩发声,我喜欢。
师者作业考试叫家长,父母言传身教与人言。
还记得小学看原著时十分震撼的心情,用童话浪漫的方式提出了对我们教育的诸多反思。电影有许多改编,但总体也不错,人物改编是亮点,五个罐头小人和学生们都刻画很好,性格鲜明。遇到火灾怎么办,正确答案是水和灭火器,但如果没有这两者会怎样?课堂不是生活的全部,人生没有正确答案,电影中的人物都有双面性,老师重分数也爱学生,叛逆的孩子也渴望变得更好,没有真正的坏人,这是一个希望每个人都善良的现实童话。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
味儿不对,八十年代的生活没有这么精致,并且真人版罐头小人实在太丑了吧,不如直接用动画呈现。
鲁西西的演技逐渐进入状态,故事的说服力也随之增加。
故事情节很简单也很流畅。就是故事背景是不是可以与时俱进下,可能更方便小朋友理解?基本都是80年代背景,现在的学校和家里已经不长那样了😂😂😂
难以相信这是2021的电影。特效不行,剧本也千疮百孔,尬点好多。着大火的时候不着急逃生,先磨蹭着道歉(鞠婧祎的古偶剧:着大火了不着急逃生先亲吻),鲁西西下来之后所有大人欢呼把她往上抛,但明明孩子在哭喊、还拼命指向房顶,那大人们能不能问问“为什么哭上面是不是还有人”……给大人看的东西比人家差五十年,给儿童看的东西比人家差一百年。
小演员们的表演有些舞台腔了,但选角很到位。
5。这年头还有这么古早,直白,简单,低幼的说教,实在是对不起郑渊洁老师的原著。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved