问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
3.5+
4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上,创造出一种内在永恒的撕扯:赌博看似狂欢却内里要求克制,军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德,绝望与救赎,正像是《出租车司机》数十年后的延续,唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭,才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇,亦或者为往昔估价,是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们,为已然碎裂的梦,标上时代空洞的注脚——那里没有责任,也没有痛苦,那里只剩下自我麻痹的幻觉,以及必然苏醒的虚无。
真实表现要比评分好看多了,是伊萨克的独角戏,只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷,气氛上也一直冷漠而又疏离,22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力,本身故事和打牌没什么太大联系。
What did I just watch😳泰和Oscar🤯Ending好听
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
Wosp 里没人在乎你是谁,只在乎你的手腕上有没有金手链~
仍能看到些美国电影的旧日荣光,当然不觉得足以和Taxi Driver相提并论,详细不展开了。期待施拉德还会与斯科塞斯合体搞创作,不是老马挂个制片名头的这种。
除了鱼眼镜头以外,还有极度喧嚣的音乐,其他部分都还在考验我的观影能力和耐心
并没有那么差,但又的确很多时候并没有满足类型期待。
整个就太刻意太硬了。有些段落感觉就像学生作品那种生硬感。随便翻翻看到海报辣爹点进去的。就喜欢辣爹肉体嘿嘿 不是皮包肌肉那种紧实的感觉 而是皮和肌肉之间还有一层脂肪的肉感 圆润 穿着衣服又有型 就很恰到好处。
以反类型之眼观物,“异常”严肃认真的语气驱动影像的inner groove形成某种特殊的张驰之力。好几个摇臂推进的俯视镜头经常给人一种恍惚和间离感,人物仿佛不属于此刻,而是永远流寓在生活的螺旋中。
讲自我救赎的公路片,男主角的人设细节设计的很好,剧情拍的太平淡了,观感有点闷
7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏,转而聚焦情感的流动表达。
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
节奏很慢,也并非赌片。静下心来,看到最后,实际上就是内心的反思与自我救赎。不花哨,但沉静有爱。
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
15-022英国《算牌人》
部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样,当然这部更无聊也更陈旧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved